Дело № 2-420/2023
УИД 66RS0021-01-2021-000371-21
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 16 мая 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,
при секретаре Мартьяновой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 290 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб. 72 коп.
В исковом заявлении указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика, которая по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключив договор уступки прав требования №71/ТКС.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 132 119,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу 68011,63 рублей, задолженность по процентам за пользование 24279,31 рублей, задолженность по иным платам 11 193,11 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 150,62 рублей, задолженность по госпошлине 1 484,36 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 290 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб. 72 коп., всего на общую сумму 95 259 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку вносила платежи с учетом процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что не была уведомлена об образовавшейся задолженности и передаче права требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца с учетом имеющегося ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования «Региональная служба взыскания» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) № №71/ТКС, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.9-18,19).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 20-27,28).
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Последний платеж, согласно представленным чекам, в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.37).
Настоящий иск был направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья подпись М.П. Пласткова
Копия верна
Судья М.П. Пласткова