ДелоНОМЕР
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Н. Новгород
Нижегородской районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Добрострой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском ответчику о взыскании неустойки, в обоснование завяленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР в строящемся доме по адресу: <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 7608150 рублей.
Согласно п.2.1.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к Застройщику с претензией, которую Ответчик оставил без ответа.
На основании изложенного, истец просил взыскать с в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 100807 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой» в пользу истца ФИО2 неустойку 100807 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 246757 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой» в пользу истца ФИО2 неустойку 246757 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. Одновременно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» «Застройщик» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР.
Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира №НОМЕР в строящемся доме по адресу: <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 7608150 рублей.
Согласно п.2.1.3 Договора, Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а Дольщик обязан принять Помещение по Акту приема-передачи в собственность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается досрочное исполнение Застройщиком своих обязательств по передаче Квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, ответчик допустил просрочку в передаче квартиры истцам.
В своих возражениях ответчик ссылается на необоснованное уклонение истцов в подписании акта-приема передачи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.
Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.
При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФИО1 по указанному в договоре адресу направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое доставлено в отделение связи по указанному ФИО1 адресу.
ФИО1 данное извещение не получил.
Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче ФИО2 ответчиком не направлялось.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 была подписана дефектная ведомость, в связи с чем, передача квартиры не состоялась.
Полагая необоснованным уклонение истцов от подписания Акта приема-передачи квартиры, доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства истцам ранее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем составления в установленном законом порядке одностороннего акта, стороной ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, согласно которому между сторонами определен окончательный срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493515 рублей 33 копейки.
Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 1 Постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом указанных положений, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261446 рублей 76 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до 220000 рублей.
С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 110000 рублей.
Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона)».
Сумма штрафа по требованиям каждого из истцов составит 57500 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ: в размере 40000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ООО Специализированный застройщик «Добрострой» (ОГРН НОМЕР о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Добрострой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Добрострой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.
В остальной части требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Добрострой» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.М. Гусарова