УИД 19RS0001-02-2023-006677-69 Дело № 2-5198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 25 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя,
с участием истца ФИО1,
представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № поставки арболитовых блоков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора истцом внесена полная оплата за выполнение работ в размере 100% стоимости товара в сумме 438 500 руб. В связи с переездом в другой город для проживания, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в ООО «ХРСК» с требованием о возврате уплаченной суммы по договору поставки в сумме 438 500 руб. Однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен. Указывает, что испытал нравственные страдания, которые оценивает в размере 5 000 руб. Ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, полагал необходимым взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Просил расторгнуть договор поставки между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № А023/2021, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты товара в размере 438 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов потребителей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на данный момент ответчик не поставил товар истцу, а также не вернул предоплату за товар. Накладные были подписаны при оплате товара, но фактически товар истец не получал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По смыслу указанной нормы закона, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» (Исполнитель) заключен договор № поставки арболитовых блоков, в соответствии с пунктом 1.1, которого исполнитель обязуется произвести работу по поставке «строительных блоков из арболита <данные изъяты>.
Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. общая стоимость поставляемых материалов составляет 438 500 руб. За выполнение работ заказчик вносит полную оплату в кассу исполнителя в размере 438 500 руб. (п. 2.2 договора).
Из п. 2.3 договора следует, что получение товара производится заказчиком после 100 % отплаты настоящего договора, на складе у исполнителя, а именно <данные изъяты>
В приложении № к договору поставки арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, указано наименование поставляемого товара: блок <данные изъяты> на общую сумму 348 800 руб., поддон строительный в количестве 58 штук на общую сумму 31 900 руб., клей <данные изъяты> на 57 800 руб.
Истец произвел оплату по договору поставки арболитовых блоков в размере 438 500 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что от покупки клея <данные изъяты> он отказался, данная позиция была заменена на арболитовые блоки в данной сумме, в связи с чем цена договора не изменилась.
Ответчиком поставка арболитовых блоков не производилась.
Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.4 договора № предусмотрено, что расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что возврат денежных средств исполнителем после рассмотрения письма о расторжении договора, денежные средства возвращаются заказчику в срок 60 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ХРСК» подано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 100% предоплаты по договору.
Ответа на требование истца от ООО «ХРСК» не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ХРСК» подано заявление о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления.
До настоящего времени арболитовые блоки истцу не поставлены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что явилось основанием обращения с иском в суд.
При этом суд принимает пояснения истца, относительно того, что по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он товар не получал, они были подписаны в день заключения договора, при этом в самом договоре в п. 2.4 указано, что акт приема выполненных работ подписывается при получении Заказчиком. При этом в материалах дела акт приема выполненных работ не представлен, что свидетельствует о невыполнении принятых ответчик по договору обязательств по поставке строительных блоков из арболита. Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи арболитовых блоков по договору, либо несение расходов на их изготовление не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить, расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХРСК», взыскать с ООО «ХРСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 438 500 руб.
Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы в размере 221 750 руб. ((438 500 руб. + 5 000 руб.)*50%).
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 10 102,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания»
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, сумму оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438 500 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 221 750 (двести двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 102 (десять тысяч сто два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 ноября 2023 года.
Судья Ж.Я. Наумова