Дело № 2а-1896/22 18 октября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-000595-65 Решение принято в окончательной форме 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП по СПб ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП ФИО4, ссылаясь на то, что 11.08.2021 он обратился в Петродворцовое РОСП с заявлением о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Судебный пристав- исполнитель установила, что 5.08.2021 ФИО5, являясь матерью <данные изъяты>, нарушила права и интересы ребенка, выразившиеся в лишении ее права на общение с отцом ФИО2; 24.08.2021 ФИО4 отобрала у него и у ФИО5 объяснения по факту нарушения прав, 22.09.21 вызвала должника для составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 23.09.2021. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Петродворцового района СПб от 6.10.2021 производство по делу прекращено.

ФИО2 полает, что несвоевременное составление протокола об административном правонарушении и направление его в КДН послужило причиной непривлечения ФИО5 к административной ответственности. В связи с этим административный истец просит признать незаконным действия, выразившиеся в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении и несвоевременном его направлении в КДН.

В связи с увольнением ФИО4 из РОСП до даты рассмотрения дела она заменена на старшего судебного пристава отдела ФИО3

Административный истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявление поддержали. Полагают, что протокол должен был быть составлен не позднее 14 августа, протокол – направлен не позднее 27 сентября.

Представитель административных ответчиков ФИО7, в суде требования не признала, пояснила, что ФИО4 составила и направила протокол в КДН до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Заинтересованные лица ФИО5 и Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации Петродворцового района СПб в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 ФИО2, являющийся взыскателем по исполнительному производству №, обратился в Петродворцовое РОСП с заявлением о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ., указывая, что 5.08.2021 должна была состояться его встреча с дочерью <данные изъяты>, однако должник ФИО5 встречу отменила, нарушив его права.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 взяты объяснения от ФИО2 и ФИО5, а также приобщены представленные ею обращения в адрес ФИО2 по вопросу проведения отпуска с ребенком. 23.09.2021 судебным приставом- исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО5 по ст.5.35 КоАП РФ, который согласно расписке на сопроводительном письме был получен сотрудником КДН 24.09.2021.

Постановлением КДН от 6.10.2021 указанный протокол рассмотрен и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае такие доводы могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пп.3, 4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1); в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ (ч.3).

Согласно п.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.28.5 КоАП РФ, срок составления протокола об административном правонарушении истек 14.08.2021, поскольку датой выявления административного правонарушения является 11.08.2021, определение о проведении административного расследования не выносилось. Судебный пристав-исполнитель был обязан провести дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице в указанный срок. Таким образом, срок составления протокола нарушен. Причины нарушения этого срока не сообщены и отсутствует возможность их установить в связи с увольнением ФИО4 из ФССП.

Вместе с тем нарушений срока передачи протокола в КДН не имеется. Так, на запрос суда КДН сообщило, что материал поступил 28.09.2021, на заседании комиссии не рассматривался, в связи с чем ФИО5 и ФИО2 не извещались, на этапе подготовки к рассмотрению было установлено, что он не соответствует требованиям КоАП РФ, а также 5 октября истекает срок давности, в связи с чем 6 октября производство по делу прекращено (л.д.72). При этом доказательства передачи материала 28 сентября к ответу не приложены.

На представленном РОСП сопроводительном письме, составленным судебным приставом-исполнителем 23.09.2021, имеется расписка сотрудника КДН о получении материалов на 36 листах, дата получения написана неразборчиво (24 либо 29.09), однако явно не 28.09, что позволяет сделать вывод о передаче материала 24.09.2021, т.е. в срок, установленный ст.28.5 КоАП РФ. Последующее прекращение Комиссией производства по делу не вызвано поздним получением материала от РОСП, поскольку он передан заблаговременно до истечения срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ (два месяца).

При рассмотрении требования ФИО2 в отношении несвоевременности составления протокола суд учитывает следующее. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В данном случае несоблюдение срока составления протокола само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку не явилось непосредственной причиной прекращения Комиссией производства по делу об административном правонарушении и не препятствовало рассмотрению протокола по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)