Дело № 2-1502/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком нарушены сроки передачи ей предварительно оплаченного товара по договору от 04 ноября 2023 года, в связи с чем, со ссылкой на пункт 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13 марта 2024 года по 29 июля 2024 года в размере 140994 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы представителям по доверенности ФИО2 и ФИО4
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований со ссылкой на то, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара были исполнены ответчиком в установленные договором сроки.
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи дверных полотен «Перегор Minoli Spit 6, 640*2373, шампань, стекло прозрачно 4 мм, перегородка из 4-х створок, заказная (ПЛ Дорс)», предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.
Заказ клиента (истца) № УТ-3258 от 04 ноября 2023 года включал в себя дверное полотно, доставку до подъезда, подъем двери до квартиры и монтаж. Общая цена заказа 202870 рублей, которая оплачена истцом 04 ноября 2023 года на сумму 127005 рублей и 29 декабря 2023 года на сумму 75865 рублей.
Соглашением сторон установлен срок изготовления товара – 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком окончательного вида заказа и внесении предоплаты. В случае внесения предоплаты до подтверждения заказа - 45 рабочих дней с момента подписания заказа.
Данные о том, что окончательный вид заказа был согласован и подписан истцом позднее 04 ноября 2023 года (даты заключения договора и внесения предоплаты), в деле отсутствуют.
45 рабочих дней истекли - 16 января 2024 года с даты внесения первой предоплаты (04 ноября 2023 года), 13 марта 2024 года – с даты внесения второй предоплаты 29 декабря 2023 года.
Согласно указанным истцом в иске сведений дверное полотно было поставлено и смонтировано по указанному истцом адресу только 23 августа 2024 года.
В подтверждение данных обстоятельств истец представил акт от 23 августа 2024 года.
Вместе с тем, из акта от 23 августа 2024 года следует, что в указанную дату был произведен монтаж дверного полотна.
Тогда как ответчиком в дело представлен бланк доставки, согласно которого заказ клиента ФИО1 № УТ-3258 был доставлен по указанному ею адресу 30 декабря 2023 года, то есть в установленные договором сроки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что он осуществлял доставку дверного полотна по адресу истца 30 декабря 2023 года. Эти же обстоятельства следуют и из расшифровки телефонных переговоров с истцом.
Доводы представителя истца о том, что в бланке доставки товара подпись не истца, а работника осуществлявшего работы в жилом помещении истца, то есть бланк доставки подписан лицом, не имеющим полномочия действовать от имени истца при приемке товара, значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку не опровергают тот факт, что товар бы поставлен истцу в установленные договором сроки.
При этом, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что доставка спорного товара была произведена по адресу истца 30 декабря 2023 года.
Таким образом, из материалов дела следует и надлежащими доказательствами стороной истца не оспорено, что ответчик не нарушил срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, поэтому правовые основания для взыскания с него заявленной неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Действительно, заключенным между сторонами договором предусмотрен монтаж приобретаемого дверного полотна. Срок монтажа договором не установлен. В договоре имеются ссылки только на срок изготовления и поставки предварительно оплаченного товара.
При этом пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлена мера гражданско-правовой ответственности (неустойка) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Последствия же нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде уплаты неустойки, установлены пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг по монтажу дверного полотна истцом не заявлены.
Суд также принимает во внимание позицию истца в лице представителя, заявившего, что после поставки дверного полотна, при производстве монтажа товара в январе 2024 года были обнаружены недостатки товара, которые устранялись продавцом вплоть до июля 2024 года.
Вместе с тем данные о том, что в поставленном истцу товаре имелись недостатки, что товар был передан продавцу для устранения недостатков, в деле отсутствуют и представленная истцом переписка в мессенджере об этом не свидетельствует. Из представленной истцом переписки невозможно установить, кто и с кем ведет переговоры, по какому заказу.
В любом случае, истцом заявлено о взыскании неустойки именно по пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», которой установлена мера гражданско-правовой ответственности (неустойка) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Сторонами по делу не оспаривается, что товар был передан в установленные договором сроки. Данные о том, что товар был передан с недостатками, в деле отсутствуют. С учетом и того, что представитель истца так и не смог однозначно пояснить суду какие недостатки товара имели место быть в данном случае.
Тогда как за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Таких требований истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара, с учетом представленных ответчиком сведений об исполнении названной обязанности в предусмотренные договором сроки, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова