Дело № 2-1823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Елизовского муниципального района, Бойко ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бойко ИО2, о взыскании в свою пользу задолженности в размере 262 848 руб. 22 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 5828 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») заключил с ФИО1 кредитный договор № (№), по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 341868 руб. на срок 83 месяца, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую должен погасить наследники заемщика, принявшего его наследство.

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Елизовского муниципального района (л.д. 63).

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя Бойко ИО1 (л.д. 99).

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО3 ИО3 (л.д. 136-137).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 138, 144).

Ответчик администрация ЕМР представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо СНТ «Строитель» объединения «Камчатскагропромстрой» в суд представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления о предоставлении ей потребительского кредита, открытии банковского счета и выдачи банковской карты и акцепта общих и индивидуальных условий заключила с истцом договор потребительского кредита № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 341868 руб. на 83 месяца, а заемщик обязался возвратить его. Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на ее счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 21).

После ее смерти образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, по месту жительства заемщика, Банк направил уведомление о возникновении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из ответа нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 58).

Из записи акта о рождении № г. следует, что у ФИО1 имеется сын Бойко ИО1 (л.д. 97).

Согласно поквартирной карточке на момент смерти ФИО1 они проживали совместно по адресу <адрес>(л.д. 70).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств, что они фактически не приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, в том числе доказательств того, что с заявлением к нотариусу об отказе от наследства ответчики не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, не представлен суду заверенный нотариальный отказ от наследства матери, поэтому суд пришел к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО1 к которым перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности и как лица, принявшие наследство заемщика, ответчики ФИО2 и ФИО3 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несут солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств наследодателя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенному умершей с истцом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлены наследники после смерти ФИО1, суд освобождает Администрацию ЕМР от ответственности по данному иску.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5828 руб. 48 коп. (л.д. 5).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бойко ИО1, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) и ФИО3 ИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 262848 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб. 48 коп.

Администрацию Елизовского муниципального района от ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 10.10.2022 г.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова