Решение по делу № 02-5340/2023~М-2505/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2023 (77RS0031-02-2023-005529-85) по иску ООО «Городской Центр Лизинга» к ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.01.2023г. представителем истца подано ходатайство в ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве об отмене запретов совершения регистрационных действий в отношении автомобиля *.

13.01.2023г. и 27.01.2023г. ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве направлены ответы в адрес истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в связи с тем, что к заявлению(ходатайству) не приложены документы, а именно: выписка из реестра залогов и в ответе ГИБДД отсутствует информация о лизинге. Данная причина отказа дублируется и в ответе ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве от 27.01.2023г.

С данными ответами ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве истец не согласен, считает их незаконными и неправомерными.

К данному заявлению от 21.11.2022г. представителем истца приложены копия уведомления о возникновении залога движимого имущества от 1.06.2021г. и сообщение с официального сайта Федресурс.

18.06.2021г. на основании заявки на участие в лизинговой сделке ответчик попросил истца приобрести в собственность и предоставить во ременное владение и пользование по договору финансовой аренды(лизинга) следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г.

18.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС № X-GK-L-0256, согласно п. 1.1 которого продавец(Драгунова Е.С.) обязуется передать в собственность покупателю(ООО «Городской Центр Лизинга»), а последний обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, следующие бывшие в эксплуатации ТС со всеми относящимися к нему принадлежностями и подтверждающими право собственности документами: *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г.

На основании п. 2.1 Договора стороны определили стоимость ТС равной 400 000руб.

Покупатель(ООО «Городской Центр Лизинга») в течение 3-х банковских дней от даты подписания акта приема-передачи ТС выплачивает продавцу(ФИО1) всю стоимость ТС, в размере, определенной п. 2.1 Договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

В соответствии с п. 3 Договора передача ТС осуществляется сразу после подписания Договора и оформления акта приема-передачи ТС.

Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи ТС.

18.06.2021г. во исполнение Договора стороны составили акт приема-передачи *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г.

На основании п. 4 акта приема-передачи к Договору подписанием сторонами настоящего акта свидетельствует о наступлении следующих событий: факт передачи ТС; факт уплаты стоимости ТС.

ТС не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи ТС.

Таким образом, собственником ТС с 18.06.2021г. является истец.

Договор лизинга заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ и является договором присоединения, заключенного согласно Правилам лизинга ТС, утвержденным истцом от 12.07.2020г.

Правила лизинга ТС являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно п. 4 Договора лизинга истец обязуется приобрести в собственность у ответчика и предоставить ему во временное владение и пользование *, , выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г..

18.06.2021г. стороны в рамках Договора лизинга составили акт приема-передачи ТС, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование, а ответчик принял *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г.

Таким образом, с 18.06.2021г. ответчик в отношении вышеуказанного ТС в течение действия Договора лизинга обладает лишь правом владения и пользования, о чем публикатор(истец) создал сообщение № 08408040 от 18.06.2021г. о заключении договора лизинга.

На основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-03468-667 от 18.06.202г. данное ТС является предметом залога.

11.11.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора лизинга по средством почтовой связи в связи с неисполнением им оплаты платежей согласно графика платежей.

Нормами законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск ТС к участию в дорожном движении. При этом регистрация ТС носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них право собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению ТС в случаях, когда это ТС не снято/не переоформлено в органах ГИБДД.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя ТС по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако это не было учтено СПИ при разрешении ходатайства заявителя, в частности при рассмотрении вопроса о снятии запрета на регистрационные действия ТС.

Представленным договором не предусматриваются обязательства по регистрации ТС на нового собственника, данное обязательство предусмотрено Договором Лизинга, а именно п. 4.4, согласно которому ответчик обязуется за свой счет и своими силами поставить ТС на регистрационный учет в органах ГИБДДЛ в качестве лизингоприобретателя в течение 30 дней с момента подписания Договора лизинга, действуя согласно регламенту, предусмотренному п. 4.6 — 4.6.3 Правил лизинга.

Однако данную обязанность ответчик в течение установленного выше срока не выполнил.

Таким образом, СПИ наложены запреты на совершение регистрационных действий с ТС, не принадлежащему должнику.

Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенным Договором от 18.06.2021г. является истец, данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Истец просит суд освободить имущество от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

В рамках исполнительных производств СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москвы вынесены постановления от 16.11.2022г., 29.11.2022г. 14.04.2023г., 24.05.2023г., 02.06.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе *.

На основании п. 2.1 Договора стороны определили стоимость ТС равной 400 000руб.

Покупатель в течение 3-х банковских дней от даты подписания акта приема-передачи ТС выплачивает продавцу всю стоимость ТС, в размере, определенной п. 2.1 Договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи ТС.

Таким образом, собственником ТС с 18.06.2021г. является истец.

Правила лизинга ТС являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно п. 4 Договора лизинга истец обязуется приобрести в собственность у ответчика и предоставить ему во временное владение и пользование *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г..

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что нормами законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск ТС к участию в дорожном движении. При этом регистрация ТС носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них право собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению ТС в случаях, когда это ТС не снято/не переоформлено в органах ГИБДД. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя ТС по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Однако это не было учтено СПИ при разрешении ходатайства истца об отмене запретов совершения регистрационных действий в отношении автомобиля *. Представленным договором не предусматриваются обязательства по регистрации ТС на нового собственника, данное обязательство предусмотрено Договором Лизинга, а именно п. 4.4, согласно которому ответчик обязуется за свой счет и своими силами поставить ТС на регистрационный учет в органах ГИБДДЛ в качестве лизингоприобретателя в течение 30 дней с момента подписания Договора лизинга, действуя согласно регламенту, предусмотренному п. 4.6 — 4.6.3 Правил лизинга. Однако данную обязанность ответчик в течение установленного выше срока не выполнил. Таким образом, СПИ наложены запреты на совершение регистрационных действий с ТС, не принадлежащему должнику. Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенным Договором от 18.06.2021г. является истец, данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорное имущество прекратилось 18.06.2021г. - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 16.11.2022г., 29.11.2022г. 14.04.2023г., 24.05.2023г., 02.06.2023г. собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом подтвержден факт владения спорным автомобилем, а также факт выбытия спорного автомобиля из собственности ответчика задолго до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия на автомобиль от 16.11.2022г., 29.11.2022г. 14.04.2023г., 24.05.2023г., 02.06.2023г. в рамках исполнительных производств № 434806/23/77057-ИП, № 395572/23/77057-ИП, № 534793/22/77057-ИП, № 562044/22/77057-ИП, № 57418/21/77007-ИП, суд полагает исковые требования об освобождении от наложенных ограничений в виде «Запрета на регистрационные действия» движимое имущество *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *, выдан Центральная акцизная таможня от 14.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 09.08.2023 г.