Решение по делу № 2-1425/2025 от 18.02.2025

78RS0014-01-2024-013884-18

Дело 2-1425/2025 (2-8416/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 52 650 руб., судебных расходов в размере 1780,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.08.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 650,00

Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления телеграммы, подтверждается копией сообщения о том, что телеграмма не доставлена адресат за телеграммой не является (л.д. 15) При этом, транспортное средство <данные изъяты>, в установленные законом сроки не представлено. В этой связи истец полагает, что ответчик, в нарушение ч. 3 ст. 11.1, п. "з" ст. 14 Закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не представил в установленный срок транспортное средство на осмотр, в связи с чем, у него возникла обязанность возместить в порядке регресса страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Данным Федеральным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Истец направил в адрес ответчика телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления телеграммы, подтверждается копией уведомления о том, что телеграмма не доставлена адресат за телеграммой не является (л.д. 15), из изложенного следует, что ФИО1 фактически не была уведомлена о необходимости предоставления её автомобиля на осмотр, а причины возврата телеграммы являются иными, не связанными с истечением срока хранения и уклонением адресата от получения корреспонденции, что нельзя признать надлежащим извещением.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ответчик принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> для проведения осмотра не представил.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Выплачивая страховое возмещение, СПАО Ингосстрах признало факт наличия страхового случая, установило размер страхового возмещения. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено.

Непредоставление ответчиком ТС для осмотра само по себе фактически права страховщика не нарушило, так как истец знал о ДТП и выплатил страховое возмещение, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. N 88-13570/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 88-20521/2024

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что в деле имеется экспертное заключение №, в котором имеются выводы о характере и объеме технических повреждений, отнесения повреждений к последствиям ДТП, расчетной стоимости восстановительного ремонта в размере 52200 руб. с учетом износа, при отсутствии доказательств нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, учитывая, что действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года