Решение по делу № 2А-1966/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, об обязании проконтролировать рассмотрение заявления по существу.

дело № 2а-205/2023 (50RS0050-01-2022-003013-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 февраля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО "Аламо Коллект" к ГУФССП России по Московской области, начальнику Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, об обязании проконтролировать рассмотрение заявления по существу,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным (действия) бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не осуществление контроля за рассмотрением ходатайств граждан в отделе, а также в не рассмотрении по существу ходатайства о принятии мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа в адрес взыскателя в 10-ти дневный срок, предусмотренный действующим законодательством.

В обосновании административного иска истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Шатурским РОСП ГУФССП России МО в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 656200 руб. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Шатурским городским судом МО.

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурское РОСП ГУФССП России по МО взыскателем было направлено ходатайство о принятии мер принудительного исполнения, которое было зарегистрировано под номером 2139650858.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ через портал государственных услуг, что заявление не может быть рассмотрено, так как для исполнения данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступили документы. Считают, что бездействие старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по МО влечет существенное нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. Просят удовлетворить административный иск.

Административный истец ООО «Аламо Коллект»» в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, при подачи административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика в порядке ст. 41 ч.7 КАС РФ привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и запрошенного судом исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шатурским РОСП ГУФССП России МО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 656200 руб. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Шатурским городским судом МО в пользу ПАО «Уралсиб» по гражданскому делу №.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Уралсиб» был заменен на взыскателя ООО «Аламо Коллект», определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через портал Госуслуги подал в Шатурское РОСП ГУФССП России по МО заявление о принятии принудительных мер исполнения по исполнительному производству. Ходатайство было зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ на поданное ходатайство взыскателя поступил ответ с Шатурского РОСП ГУФССП России по МО через портал государственных услуг РФ, из которого следует, что ходатайство не может быть рассмотрено, так как для данного заявления требуется подтверждение полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, разъяснено право стороны на обжалования указанного постановления в порядке подчиненности должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 названного Федерального закона).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным. Ходатайство административного истца было рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, в удовлетворении ходатайства отказано. Рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства по исполнительному производству с нарушением срока (поступило ходатайство 02 сентября 2022, рассмотрено 14 сентября 2022), прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Шатурского РОСП по организации надлежащей работы возглавляемого структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей.

Доводы административного истца о том, что в соответствии со ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, суд считает не состоятельными. Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Факт избрания единоличного исполнительного органа общества, подтверждается протоколом общего собрания участников общества или решением директоров (наблюдательного совета) общества, которое подлежит регистрации в налоговом органе. Подтверждение регистрации ФИО4 в качестве директора ООО «Аламо Коллект» И.В. является выписка из единого государственного реестра юридических лиц, которую при подаче ходатайства административный истец в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области не представил.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 в не осуществлении надлежащего контроля за рассмотрением ходатайств граждан в отделе, а также в не рассмотрении по существу ходатайства о принятии мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответа в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ, обязании старшего судебного пристава проконтролировать рассмотрение ходатайства по существу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова