УИД 19RS0002-01-2025-002388-64
Дело № 2-1313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Соловьевой А.А.
при секретаре Лушовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 68 666,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. *** Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 71 666,60 руб. не позднее ***, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.06.2025 задолженность ответчика составляет 68 666,60 руб.
Судом установлено, что ФИО3 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака *** от ***, свидетельство о расторжении брака *** от ***, свидетельство о заключении брака *** от ***).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** дней (с *** по ***), процентная ставка по кредиту – ***% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами подлежали ежемесячными платежами в размере *** руб. до ***.
Банк обязательства по выдаче кредита в указанной сумме исполнил полностью ***, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету *** за период с *** по ***.
Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
*** Банком выставлено заключительное требование, в котором Банк потребовал от ФИО3 возврата задолженности по договору карты в размере 71 666,60 руб. в срок до ***.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу (полученному и невозвращенному кредиту) в сумме 68 666 руб.
Расчет указанной задолженности суд признает верным.
Представитель ответчика, не оспаривая условий кредитного договора, а также суммы предоставленного кредита, суммы задолженности по кредитному договору заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился *** в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ***.
*** мировым судьей *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору *** от *** в размере 68 666 руб.
Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ***, направлено почтой *** (согласно штемпелю на почтовом конверте).
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не исполнение ответчиком обязательств по договору с *** года, время выставления банком ответчику заключительного счета по кредитному договору с требованием о востребовании предоставленного кредита (***), учитывая продолжительность срока действия судебной защиты (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с *** по ***), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 68 666 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 01.10.2025.