Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.
УИД 19RS0001-02-2023-004229-41
Дело № 33а-2347/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 14 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Душкова С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Абакану об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление министерства внутренних дел России по городу Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, требования мотивируя тем, что административный ответчик 12 июля 2016 г. условно-досрочно освободился из мест лишения свободы. Поскольку ФИО1 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и, имея непогашенную судимость совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до 12 июля 2024 г. и административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Колеватова Н.А. возражали против удовлетворения административного искового заявления.
Прокурор, участвующий в деле, дал положительное заключение об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 16 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что постановления о привлечении его к административной ответственности вынесены незаконно, штрафы им оплачены. При этом, суд не принял во внимание его доводы о том, что автомобиль был им продан, административные правонарушения совершены новым собственником. Вместе с тем, административный ответчик указывает на нарушение судом процессуальных норм, поскольку он не был извещен о судебном заседании.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
12 июля 2016 г. ФИО1 освобожден на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 г. условно-досрочно, срок условно-досрочного освобождения отбыт 4 декабря 2018 г..
ФИО1 допустил в течение года ряд административных правонарушений, 23 декабря 2022 г. в отношении него вынесено два постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оплаты штрафов ФИО1 не свидетельствует об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Также не могут служить и основанием для отмены решения суда и доводы о том, что автомобиль ФИО1 продан, административные правонарушения совершены новым собственником, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не оспорены и не отменены.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.
Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правомерно установил административные ограничения, предусмотренные законом.
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ФИО1, как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль над его поведением, уже после отбытия наказания, по месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль. Доказательств нарушения прав ФИО1 установленными административными ограничениями в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что он не был извещен о судебном заседании, опровергаются материалами дела, в том числе отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, протоколом судебного заседания от 16 июня 2023 г..
Таким образом, процессуальных нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, влекущих полную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи Долгополова Т.В.
Душков С.Н.