Дело № 2-87/2025

11RS0020-01-2024-002536-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 06 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 – правопреемник первоначального кредитора, обратился в Усть-Вымский районный суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 06.10.2012, заключенному ответчиком с ОАО АКБ «...», в размере 90562,36 рублей – суммы процентов по ставке 0,1% в день за период с 30.10.2018 по 02.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности, и 90000 рублей – неустойку по ставке 1% в день за период с 30.10.2018 по 02.10.2024, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Иск мотивирован неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, право требования которых перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора в соответствии с договором цессии от 28.07.2023 № ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ ....

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске и уточнении к нему ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против вынесения заочного решения.

Третье лицо ОАО АКБ ...... в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по адресу её регистрации, подтвержденному сведениями МВД России по состоянию на 17.12.2024, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своем несогласии на вынесение заочного решения истцом должно быть заявлено непосредственно в судебном заседании.

Учитывая, что ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные материалы и дело № 2-734/2018 Усть-Вымского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2012 года между ФИО2 и ОАО АКБ «...» заключен кредитный договор № ... по условиям которого ОАО АКБ «...» предоставило ФИО2 на неотложные нужды кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,10 % в день, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 1.3 договора). В соответствии с п. 4.2 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.11.2018 по делу № 2-734/2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ ...... взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 06.10.2012 в размере 218 226 рублей 85 копеек, из них: 59 821 рубль 03 копейки по основному долгу, 79 202 рубля 91 копейка - процентам за пользование кредитными средствами, 79 202 рубля 91 копейка - штрафным процентам (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 212 рублей 63 копеек.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.03.2024 произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-734/2018 с ОАО АКБ ...... на ИП ФИО1

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и возврата кредита с причитающимися процентами по нему, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 02.10.2024 кредитная задолженность ФИО2 составила 90562,32 рубля процентов за несвоевременную оплату задолженности и 824647,11 рублей неустойки. Истцом самостоятельно снижены требования по взысканию неустойки до 90000 рублей, таким образом, общая сумма задолженности по заявленным требованиям составляет 180562,32 рубля.

Проверяя расчет задолженности, суд признает его верным, отвечающим условиям кредитования, разумным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в заявленном размере, с ответчика в бюджет муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6416 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № ... от 06.10.2012, заключенному ответчиком с ОАО АКБ «...», в размере 90562,36 рублей – суммы процентов по ставке 0,1% в день за период с 30.10.2018 по 02.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности, и 90000 рублей – неустойку по ставке 1% в день за период с 30.10.2018 по 02.10.2024, а всего – 180562 (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 6416 (шести тысяч четырёхсот шестнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...