Решение по делу № 2А-2312/2025 от 09.09.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №а-4685/2024

23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевым М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу -исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу -исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просил суд, восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО6

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1 направить в адрес АО Ингосстрах Банк оригинал исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1 в случае утраты исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представители административного ответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители административного ответчика Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В Адлерский районный суд направлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены по адресу: <адрес> В ходе проведения инвентаризации архивного фонда оригинал исполнительного листа № ФС № не обнаружен, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. Полагает, что оригинал исполнительного документа утрачен при почтовой пересылке.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление поступило в Адлерский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступал.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом срок пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В Адлерский районный суд была предоставлена копия исполнительного производства №-ИП, из которого следует:

Исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО6 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу №. Взыскатель Банк Союз (АО). ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В материалах исполнительного производства №-ИП, отсутствуют сведения о направлении подлинного экземпляра исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в адрес взыскателя.

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взысканию.

Довод административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что подлинный экземпляр исполнительного документа направлен взыскателю, но был утрачен при почтовой пересылке не заслуживают внимания, поскольку законом обязанность по направлению исполнительного документа взысканию возложена на судебного пристава-исполнителя путем направления документа взыскателю заказным письмом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба (ШПИ80106399867852) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, - начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-