Дело № 2-5825/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.04.2014 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(1927514412), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 12.11.2018г. адрес произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018 г., а также решением о присоединении. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указывая на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил, равно как возражений на иск, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.04.2014г. между адрес и ответчиком на основании заявления последнего, заключен кредитный договор <***>(1927514412), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 мес., под 15% годовых. Сторонами согласован график погашения.

Истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которой ответчик воспользовался.

Судом также установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа.

По состоянию на 16.08.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, начисленные проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка на просроченную ссуду 17 825, 57, неустойка на просроченные проценты – сумма

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что 12.11.2018г. адрес произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018 г., а также решением о присоединении.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности в нарушения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022г. в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>(1927514412) от 01.04.2014 г. по состоянию на 16.08.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова