Дело № 2-2364/2022 64RS0004-01-2022-003286-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агенства водных ресурсов о расторжении договора водопользования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агенства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское БВУ), в котором просит признать договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01252/00 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что по результатам аукциона между отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ и ФИО1 был заключен договор водопользования 64-ДД.ММ.ГГГГ.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01252/00. Предмет договора – участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г.Балаково) до Волгоградского гидроузла (<адрес>) на 1118 км от устья (далее – водный объект). Предоставленный водный объект находится в Балаковском <адрес>. Местом исполнения договора является часть водной глади и прибрежной полосы реки Калиниха. Пункт 11 договора предусматривает возможность изменения платы за пользование водным объектом. В соответствии с пунктом 14 договора, изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 23 договора, все изменения договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре. В соответствии с п. 24 договора, до истечения срока действия договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п.25 договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.15 договора. С ДД.ММ.ГГГГ гола в 10 раз увеличились ставки размера платы за пользование водными объектами. ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01252/00 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца предложение о подписании дополнительного соглашения о десятикратном увеличении размера платы за водопользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и отказе от подписания дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное уведомление. Ответчик не направил истцу ответ на предложение расторгнуть договор водопользования. Истец полагает, что договор необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчик может обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании платы за водопользование, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ, что повлечет причинение убытков истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение, в котором просил отказать в иске, применив срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агенства водных ресурсов и ФИО1 был заключен договор водопользования 64-ДД.ММ.ГГГГ.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01252/00, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-23).
Пунктом 11 договора предусматривается возможность изменения платы за пользование водным объектом.
В соответствии с пунктом 14 договора, изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 23 договора, все изменения договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.
В соответствии с п. 24 договора, до истечения срока действия договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п.25 договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.15 договора или нарушения сторонами других условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику предложение о расторжении договора водопользования (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нижне-Волжское БВУ направило истцу ФИО1 дополнительное соглашение по договору водопользования об изменении платы за пользование водными объектами (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил истцу отказ от подписания дополнительного соглашения (л.д. 33-34).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку истец заявляет требования о расторжении договора водопользования в пределах срока его действия, срок исковой давности не истек.
Учитывая, что истец ФИО1, подписывая договор водопользования, был ознакомлен с его условиями, в том числе о том, что размер платы за пользование водным объектом может изменяться при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование объектом, но от подписания дополнительного соглашения к данному договору уклонился, воспользовался правом на расторжение договора не сразу после получения предложения ответчика об изменении платы по договору, а спустя четыре года, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения условий договора водопользования со стороны ответчика Нижне-Волжское БВУ, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора водопользования с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агенства водных ресурсов о расторжении договора водопользования, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е.Солдатова