72RS0019-01-2020-003071-74

№ 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

повторно (по вновь открывшимся обстоятельствам) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Изначально требования мотивированы тем, что заочным решением от 27.08.2015 в пользу КБ «Софрино» взыскан долг с ФИО2 в размере 969313,01 рублей (265446,22 рублей основной долг, 86741,12 рублей проценты, 617125,67 рублей неустойка) и расходы по госпошлине 12893,13 рублей. В 2020 году Банк переуступил право требование долга, а так же на взыскание процентов, штрафов ИП ФИО1 Поскольку долг не был погашен, истец просил о взыскании процентов с 28.08.2015 (со следующего дня после вынесения заочного решения) по 13.08.2020 в размере 183108,56 рублей, пени 0,5 % в день с 28.08.2015 по 13.08.2020 в размере (с учетом уменьшения до размера основного долга) 265456,22 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7685,55 рублей (т.1.л.д.4-5).

Поскольку в октябре 2022 года было отменено заочное решение от 27.08.2015 вынесено новое решение, истец требования уточнил, просил взыскать проценты за период с 28.08.2015 (со следующего дня после вынесения заочного решения) по 13.04.2023 в размере 281428,26 рублей, пени 0,5 % в день с 28.08.2015 по 13.08.2020 в размере (с учетом уменьшения) 184108,56 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6299,59 рублей (т.2.л.д.52).

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик находится в местах лишения свободы, извещен через администрацию исправительного учреждения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, а так же просила учесть, что договор уступки был заключен в 2020 году, следовательно, права требования долга с 2015 года у истца не имеется, просила о снижении размера неустойки и процентов (л.д.60-62,71).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Таким образом, вынесение судебного акта о взыскании задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года ФИО2 обратился в ЗАО Банк «Софрино» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей, под 13,9 % годовых, на срок до 03 сентября 2015 года, в котором обязался соблюдать общие условия кредитования (т.1 л.д.8).

Общими условиями кредитования предусмотрено начисление процентов на дату полного погашения кредита (пункт 2.1), начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 2.3), а также право Банка на переуступку права требования другому лицу без согласия заемщика (пункт 6.3) (т.1 л.д.9-10).

Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2015 года с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Софрино» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июня 2015 года в размере 969313,01 рублей, их которых 265446,22 рублей основной долг, 86741,12 рублей проценты, 617125,67 рублей неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12893,13 рублей, всего взыскана задолженность в размере 982206,14 рублей (т.1 л.д.27-29).

Указанное решение отменено апелляционным определением Тюменского областного суда от 19 октября 2022 года (7 лет спустя), взысканная сумма уменьшена до 538 187,34 рублей, где сумма основного долга – 265 446,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 741,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 155 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 55 000 рублей (т.1 л.д.203-205).

18 июня 2020 года Банк переуступил ИП ФИО1 право требование к ФИО2 по данному кредитному договору и решению суда (т.1 л.д.15-20).

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 августа 2015 года (со следующего дня после принятия решения суда) по 13 апреля 2023 года (от суммы основного долга 265446,22 рублей) составляет 281 428,26 рублей по ставке 13,9% годовых, размер неустойки за период с 28 августа 2015 года по 13 августа 2020 года составил 1 659 879, 10 рублей по ставке 0,5% в день (т.1 л.д.41).

Методика расчета, правильность применения процентной ставки по кредиту и начислению неустойки проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, не прекращен, до настоящего времени денежные средства заемщиком не возращены, следовательно, требование правопреемника о начислении процентов и неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец впервые направил иск посредством Почты России 26.08.2020 (т.1. л.д.33), следовательно, в пределах срока давности период с 26.08.2017 года.

По расчету суда долг по процентам с 26.08.2017 по 13.04.2023 составит 207937,48 рублей (из расчета 265446,22*2057 дней/365*13,9%).

Таким образом, проценты подлежат взысканию в данном размере, а не как просит истец 281 428,26 рублей.

Оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности не имеется, поскольку в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности не тек ввиду обращения истца за судебной защитой в 2020 году, а так же в 2015 году, когда было вынесено заочное решение.

По расчету суда размер неустойки составит с 26.08.2017 по 13.08.2020 1127021,14 рублей (207937,48*1084*0,5%).

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 184108,56 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы займа - 300 000 рублей, размер взысканной задолженности по кредиту 538 187,34 рублей, из которых размер основного долга 265446,22 рублей, принимая во внимание то, что ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, находится в местах лишения свободы, что, безусловно, влияет на его материальное положение и возможности своевременной оплаты долга, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и процентов, суд полагает возможным дополнительно снизить неустойку до 85 000 рублей. Данная сумма не меньше процентов, рассчитанных с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод о том, что права требования процентов возникли лишь после заключения договора уступки, основаны на ошибочном толковании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Поскольку к моменту перехода прав Банк имел право на дальнейшее начисление процентов, соответственно данное право возникло и у его правопреемника.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен на 74%. Взыскано 207937,48 рублей, вместо 281428,26 рублей.

К снижению неустойки правило пропорции не применяется.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7685,55 рублей (т.1 л.д.6) и 3150 рублей (т.2 л.д.53) всего на сумму 10 835,55 рублей, в то время как за данные требования (465536,82 рублей) необходимо было оплатить 7855 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца на 74%, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком на 74%.

Следовательно, 74% от 7855 рублей подлежит взысканию с ответчика - 5812,70 рублей.

В уточнениях к иску истец просит взыскать сумму госпошлины в размере 6299,59 рублей. Вместе с тем, оснований для взыскания данной суммы не имеется, поскольку требования удовлетворены частично.

Госпошлина в размере 2980,55 рублей подлежит возвращению из Бюджета как излишне уплаченная (10 835,55-7855).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2012 года, заключенному с ЗАО Банк «Софрино», проценты за пользование кредитом с 26 августа 2017 года по 13 апреля 2023 года - 207937,48 рублей, неустойку за период с 26 августа 2017 года по 13 августа 2020 года с учетом снижения – 85 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5812,70 рублей, всего взыскать 298750,18 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации госпошлину 2980,55 рублей. Выдать справку, копию платежного поручения от 13.04.2023 № 111.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года.