Дело № 2-1922/2022

44RS0001-01-2022-001901-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратились в суд с указанным иском, просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от .

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4

- задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 706 365,76 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 263,66 руб.

Всего взыскать: 728 629 рублей 42 копейки

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- квартира, общая площадь: ... кв. м., место нахождения: , кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 890 000,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность участников действовать добросовестно.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и сообщившего об уважительности причин своей неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от выдало кредит ФИО1 О.В. и ФИО1 С.П. в сумме 1 600 000,00 руб. на срок ... мес. под ...% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: ... кв. м., I место нахождения: , кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики ФИО3 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 706 365,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 515 170,06 руб.

- просроченные проценты - 100 063,77 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 57 719,06 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 33 412,87 руб.

ФИО3 и ФИО2 согласно доводам истца неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что так же подтверждается представленными расчетом задолженности, и не оспорено самими ответчиками.

ФИО3 и ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм) займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ. изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-ГТ "О порядке формирования кредитными организациями: резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитное договора.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО4 суд не находит, поскольку указанное лицо заемщиком по кредитному договору не является, на момент подписания кредитного договора ФИО4 была несовершеннолетней.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору : залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 890 000,00 руб.

Согласно Выписке регистрирующего органа (Управления Росреестра по Костромской области) собственниками квартира, общая площадь: ... кв. м., место нахождения: , кадастровый (условный) № являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в ... доле.

Ответчики сумму продажной стоимости заложенного имущества не оспорили.

Ходатайств по оценке рыночной стоимости квартиры не заявили.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества, предложенную истцом, суд полагает заниженной, и считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере кадастровой стоимости 2 653 620 руб. (Выписка из ЕГРН от №

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22263,66 руб., подтвержденные платежным поручением № от .

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 706 365 (Семьсот шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 76 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО2, ФИО3 ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: ... кв. м., место нахождения: , кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 653 620 руб.

В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на задолженное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № государственную пошлину в размере 22263 (Двадцать две тысячи двести шестьдесят три) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.