Дело № 2-2135/2023

29RS0023-01-2023-000180-55

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО3 ФИО10 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Слиджон ФИО11 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в размере 42600 руб. Полагает, что оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме у страховой компании не было, так как истец просил организовать восстановительный ремонт на СТОА. По заключению эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 77100 руб., без учета износа – 122400 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34500 руб., убытки в размере 45300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 159600 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., судебные издержки в размере 18000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63800 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166518 руб., далее неустойку до полного исполнения обязательства в размере 1% от страхового возмещения, убытки в размере 95100 руб., судебные издержки в размере 18000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23915 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69114 руб. 35 коп., далее неустойку до полного исполнения обязательства в размере 1% от страхового возмещения, но не более 400000 руб., с учетом выплаченной неустойки в размере 10540 руб., убытки в размере 95100 руб., судебные издержки в размере 18000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г. произвело страховую выплату в размере 42600 руб. 11 ноября 2022 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 8000 руб., а также выплата неустойки в размере 766 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения в размере 39885 руб., выплата неустойки в размере 9660 руб.

Всего выплачено страховое возмещение в размере 90485 руб., неустойка в размере 10540 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 77100 руб., без учета износа – 122400 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 7000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что в нарушение действующего Закона об ОСАГО ответчик восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не организовал.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств с учетом износа заменяемых деталей составляет 72300 руб., без учета износа – 114400 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 140200 руб., без учета износа – 209500 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что результаты экспертизы ИП ФИО2 наиболее полно дают ответ о стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперт лично проводил осмотр поврежденного автомобиля, экспертное заключение соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Суд отклоняет представленную ответчиком рецензию, так как замена и ремонт комплектующих изделий соответствует установленным повреждениям деталей при его осмотре экспертом ФИО2 Стоимость работ нормо-часа соответствует региону места дорожного происшествия.

Определяя к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 по требованию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 23915 руб. (114400 – 42600 – 39885 - 8000), суд отмечает, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного ТС на СТОА, следовательно, должна нести полную ответственность по восстановительному ремонту в пределах лимита 400000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 11957 руб. 50 коп. (23915 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку от невыплаченного страхового возмещения. Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (289 дней): 23915 * 1% * 289 = 69114 руб. 35 коп.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка из расчета 239 руб. 15 коп. (23915 * 1%) в день, но не более 320345 руб. 65 коп. (400000 – 69114,35 – 10540).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 95100 руб. (209500 – 114400), так как ответчиком восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в нарушение Закона об ОСАГО организован не был.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4963 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнились исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 7000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО2 расходы в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 23915 руб., штраф в размере 11957 руб. 50 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 7000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69114 руб. 35 коп., убытки в размере 95100 руб., судебные издержки в размере 18000 руб., всего 225086 (двести двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства в размере 239 руб. 15 коп. в день, не более 320345 руб. 65 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин