Дело №2а-962/2023
УИД 33RS0001-01-2023-000216-43
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Владимир 19 апреля 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Пискуновой И.С.,
при секретаре Билык И.В.,
с участием представителя административного истца Управления
муниципальным имуществом г.Владимира ФИО1,
полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления муниципальным имуществом г.Владимира к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Управление муниципальным имуществом г.Владимира обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира в отношении должника ФИО3, которое неоднократно оканчивалось и возобновлялось. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ФИО3 в пользу Управления муниципальным имуществом г.Владимира убытков в размере .... по заочному решению Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
09.01.2023 года через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг Управление муниципальным имуществом г.Владимира направило заявление об объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО3.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 11.01.2023 года №33001/23/19171, которое утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, отказано в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обращаясь с настоящим административным иском и выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются. Требования по исполнительному производству №-ИП о взыскании долга с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Владимир являются требованиями о защите интересов муниципального образования, сумма требований - .... (с учетом взысканной суммы), что превышает 10 000,00 руб. Следовательно, по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира об объявлении исполнительного розыска ФИО3 и его имущества судебный пристав-исполнитель был обязан его объявить.
Указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в объявлении исполнительного розыска не подтверждают обоснованность отказа в объявлении исполнительного розыска, поскольку исполнительное производство ведется несколько лет. На направленные запросы ответы получены (некоторые запросы делались периодически, ответы получены). Следовательно, судебный пристав-исполнитель исчерпал возможности «стандартных» методов и требуются специальные полномочия, предусмотренные ч.10 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, исполнительные действия в виде объявления исполнительного розыска, которые позволили бы установить местонахождение должника и его имущества и взыскать долг, судебным приставом-исполнителем не проводятся.
Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 11.01.2023 года №33001/23/19171 об отказе в объявлении исполнительского розыска нарушающим права взыскателя, Управление муниципальным имуществом г.Владимира просит признать его незаконным, возложив на судебного пристава-исполнителя, на которого возложены обязанности по ведению исполнительного производства, обязанность вынести постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО3 и его имущества.
В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство, и УФССП России по Владимирской области.
По тем же основаниям представитель административного истца УМИ г.Владимира ФИО1 поддержал административные исковые требования в судебном заседании, представив возражения на письменный отзыв административного ответчика, в котором привел дополнительное обоснование заявленных требований (л.д.103-104).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в судебном заседании с административными исковым требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.74-75). Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП передано ей на исполнение 06.02.2023 года от судебного пристава-исполнителя ФИО4. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, такие как ГИБДД, ФНС по счетам, запрос в ГУМВД России, банки.
Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО3 открыты счёта в следующих банках: ВФ ОАО АКБ «РОСБАНК», Отделение №8611 «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». В этой связи, в указанные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сообщению Росреестра уставлено, что за ФИО3 зарегистрировано единственное жилье (1/9 доли), в связи с чем, составить акт ареста (описи имущества) не представляется возможным. 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход в адрес должника, в ходе которого выяснилось, что ФИО3 по данному адресу проживает, но дверь открыть отказался, попасть в квартиру не удалось. В этой связи 17.02.2023 года было вынесено постановление о приводе должника, которое было исполнено 03.03.2023 года, у должника было отобрано объяснение и вручено требование на предоставление доступа в жилое помещение на 06.03.2023 года в 12:00 ч.. После чего 06.03.2023 года был осуществлен выход в адрес должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму .... на телевизор, в виду отсутствия иного имущества подлежащего аресту.
Ранее в ОСП Ленинского района поступало заявление (ходатайство) от взыскателя об объявлении розыска должника. 11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что местонахождения должника известно, неоднократно должник являлся в ОСП Ленинского района по требованию судебного пристава-исполнителя. Вынесение постановления о розыске должника является нецелесообразным.
Ссылаясь на то, что все необходимые меры для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принимаются в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что не отказывается погашать задолженность. В его собственности только 1/9 доли в праве собственности на квартиру, являющуюся единственным жильем. Другого имущества и официальных источников доходов он не имеет. При этом ФИО3 не оспаривал того обстоятельства, что в последние годы работал неофициально.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с ч 6. ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности) с назначением наказания в виде штрафа в размере .....
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Управления муниципальным имуществом г.Владимира к ФИО3 о возмещении ущерба. С ФИО3 в пользу Муниципального образования г.Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира взысканы убытки, причиненные повреждением муниципального имущества, в размере .... и в возврат государственной полшины в размере .... (л.д.27-28).
На основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше решению суда, и заявления взыскателя в ОСП Ленинского района г.Владимира в 2015 году было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которое неоднократно оканчивалось с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.159, 160, 179-181).
14.12.2020 года на основании указанного выше исполнительного документа в ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере .... в пользу взыскателя Управления муниципальным имуществом г.Владимира (л.д.76-78).
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, и иные организации.
На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления исполнены не были, в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах должника.По сообщению Росреестра ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/9 доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.112), в отношении которой установлен запрет на осуществление регистрационных действий.
По сведениям ГИБДД транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы. Положительной информации о его трудоустройстве по запросам судебного пристава-исполнителя из ПФР не поступило.
19.02.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.127).
23.04.2021 года исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
27.05.2021 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 указанное выше постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП (л.д.10).
12.10.2021 года Управление муниципальным имуществом г.Владимира обратилось в ОСП Ленинского района г.Владимира с ходатайством об объявлении исполнительного розыска ФИО3 и его имущества, осмотре движимого имущества по месту жительства должника, наложении на него ареста и реализации (л.д.119).
Указанное ходатайство рассмотрено не было, что послужило основанием для обращения Управления муниципальным имуществом г.Владимира 04.05.2022 года с жалобой в порядке подчиненности (л.д.119).
Постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира от 13.05.2022 года в рассмотрении жалобы по существу отказано с указанием на несоблюдение требований ч.1 и ч.2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.120).
Требования исполнительного документа исполнены частично путем взыскания в мае и июне 2022 года с одного из банковских счетов ФИО3 денежных средств в общей сумме ...., которая перечислена взыскателю (л.д.54).
08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако ФИО3 в квартиру судебного пристава-исполнителя не допустил, ему вручена повестка о явке в ОСП 09.06.2022 года в 14:00 часов (л.д.82).
09.06.2022 года у ФИО3 отобраны объяснения, из которых следует, что о решении Ленинского районного суда г.Владимира по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в пользу Управления муниципальным имуществом г.Владимира он не знал. Об имеющейся задолженности ему стало известно при получении смс-сообщений о списании денежных средств с банковского счета. Никакого имущества, за исключением 1/9 доли в праве собственности на квартиру он не имеет, по состоянию здоровья (межпозвонковая грыжа) он испытывает трудности в трудоустройстве и занимается поиском работы. В ближайшее время должник обязался обратиться в Управление муниципальным имуществом для разрешения вопроса о задолженности (л.д.83).
13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.11).
20.12.2022 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП (л.д.12)
09.01.2023 года Управление муниципальным имуществом г.Владимира обратилось с ходатайством об объявлении исполнительского розыска должника ФИО3 и его имущества (л.д.121).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, которое мотивировано тем, что в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр и др. с целью получения информации об имущественном положении должника. По мере поступления положительной информации, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. В этой связи, на данный момент розыск должника считать нецелесообразным (л.д.122).
Разрешая вопрос о законности указанного постановления, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.
В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Из положений ч.10 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (ч.11 ст.65).
Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом, относящееся к первой очереди взыскания в силу положений п.1 ст.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возможность объявления исполнительного розыска по такому исполнительному производству, как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя прямо предусмотрена ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнение по данному исполнительному производству приняло явно затяжной характер. При этом анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о неэффективности и недостаточности принятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые не привели к существенному погашению задолженности, которая на момент рассмотрения дела составляет .....
Исчерпывающие меры в целях выявления и установления имущественного положения должника и источников его дохода не приняты. При этом, из пояснений ФИО3 следует, что он неофициально работал в г.Москве и имел достаточный высокий заработок. В настоящее время он трудоустроен также неофициально. В этой связи путем направления запросов в рамках исполнительного производства без осуществления розыскных мероприятий установить реальные источники доходов должника со всей очевидностью невозможно.
Кроме того, ФИО3 в порядке наследования было принято недвижимое имущество после смерти родителей, что следует из представленных документов по запросам суда и Управления муниципальным имуществом г.Владимира. При этом, одним из объектов недвижимости – .... ФИО3 после регистрации права собственности 06.02.2019 года в тот же день распорядился им путем отчуждения (л.д.130). Нельзя исключить возможность и иных недобросовестных действий должника в ущерб интересам взыскателя путем сокрытия источников доходов и иного полученного в порядке наследования имущества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника, судебный пристав сослался на направление запросов и нецелесообразность розыска до поступления положительных ответов на них.
Между тем, с момента возобновления исполнительного производства 20.12.2022 года никакие запросы в целях установления имущественного положения должника до вынесения оспариваемого постановления не направлялись, о чём свидетельствует представленный реестр запросов и ответов.
Никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем до обращения Управления муниципальным имуществом г.Владимира с настоящим иском фактически не осуществлялось до 01.02.2023 года когда был осуществлен безрезультатный выход по месту жительства должника (л.д.56).
Запросы об имущественном положении должника начали направляться только 17.02.2023 года и далее в марте 2023 года (л.д.113 оборот, 129, 149, 150).
06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника и произведен арест имущества – телевизора, стоимостью 3500 рублей, который оставлен на ответственное хранение должнику с разъяснением права на самореализацию (л.д.92-93).
Между тем, совершенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия и принятые меры не свидетельствуют об обоснованности отказа в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по ходатайству взыскателя от 09.01.2023 года.
При отсутствии на момент рассмотрения ходатайства достоверных данных о месте нахождения должника, его имуществе и источниках доходов, на которые может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления в розыск, как самого должника, так и его имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 11.01.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска. В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца Управления муниципальным имуществом г.Владимира суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, обязанность принять необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, административные исковые требования Управления муниципальным имуществом г.Владимира подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Управления муниципальным имуществом г.Владимира к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 11.01.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство, осуществить достаточный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законном от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2020 года.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С.Пискунова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года