№2а-3619/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-004601-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 - ФИО5,
заинтересованного лица ФИО6,
заинтересованного лица ФИО7, она же представитель заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО4, Советскому РОСП ... ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП в отношении взыскателя ФИО9 по демонтажу забора многоквартирного ... по Бульвару Ибрагимова ..., расположенного вдоль ..., бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства ...-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства фактическим исполнением, взыскании с ГУФССП по РБ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в обосновании административного иска указав, что откатные ворота, забор, установленные при въезде двор жилого ... по Бульвару Ибрагимова ... РБ и препятствующие свободному проезду по дороге со стороны ... вдоль многоквартирного дома, демонтированы добровольно, о чем свидетельствует договор подряда демонтажных работ ... от < дата >, акт выполненных работ от < дата >, заключение кадастрового инженера от < дата > с фотофиксацией свободного доступа без каких-либо ограничений для транспорта и пешеходов к многоквартирному дому.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что судебный акт не возлагает на ФИО1 обязанность по демонтажу забора, откатных ворот, в удовлетворении данных требований апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > к Совету многоквартирного дома в лице ФИО1 отказано, кроме того судебный акт о демонтаже забора исполнен в полном объеме, оснований для демонтажа забора вдоль детской площадки не имелось, указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на превышение предмета исполнения, нарушают права собственников многоквартирного дома и их детей на безопасное пребывание в пределах придомовой территории дома.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 - ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО7, она же представитель заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение суда добровольно не исполнено, исполнено принудительно за счет средств взыскателя ФИО9, с соотнесением их на должника, детская площадка не была предусмотрена проектной документацией застройщика и расположена не вдоль ....
Иные заинтересованные лица и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, не находя оснований для его отложения, явка лиц судом обязательной не признавалась.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Основания прекращения обязательств установлены в ст.407 ГК РФ. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда ... от < дата > решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола ... собрания собственников МКД от < дата >., признано недействительным.
На инициатора собрания ФИО1 возложена обязанность по устранению нарушений прав ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 путем демонтажа ограждения (откатных ворот, забора), препятствующих свободному проезду по дороге со стороны ... вдоль многоквартирного ... в течение 30 дней с момента вынесения решения суда.
Также на председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий собственникам нежилых помещений в МКД в пользовании земельным участком, являющимся общедомовым имуществом с правом предоставления истцам ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 осуществить демонтаж ограждения (откатные ворота, забор), установленного при въезде двор жилого ... ... РБ с отнесением расходов на ФИО1, в случае неисполнения требований о демонтаже ограждения в установленный срок.
В остальной части требований судом отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, оставленного без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от < дата >, в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., указанных в протоколе ... собрания собственников МКД от < дата > по вопросам с 1 по 12 решение суда первой инстанции отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований к Совету многоквартирного дома о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., указанных в протоколе ... от < дата >, возложении обязанности по демонтажу ограждения (откатные ворота, забор), нечинении препятствий собственникам нежилых помещений в многоквартирном ... в пользовании земельным участком.
Исполнительные листы ФС ... (взыскатель ФИО7), ФС ... (взыскатель ФИО8), ФС ... (взыскатель ФИО9) выданы с предметом исполнения об обязании ФИО1 осуществить демонтаж ограждения (откатные ворота, забор), препятствующие свободному проезду по дороге со стороны ... вдоль многоквартирного ... по ...) в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, не чинить препятствий собственникам нежилых помещений в МКД в пользовании земельным участком, являющимся общедомовым имуществом с правом предоставления истцам осуществить демонтаж ограждения (откатные ворота, забор), установленного при въезде двор жилого ... по Бульвару Ибрагимова ... РБ с отнесением расходов на ФИО1, в случае неисполнения требований о демонтаже ограждения в установленный срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО13 от < дата > в отношении взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО13 от < дата > в отношении взыскателя ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО13 от < дата > в отношении взыскателя ФИО9 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО13 от < дата > исполнительные производства ...-ИП в отношении взыскателя ФИО7, ...-ИП в отношении взыскателя ФИО8, ...-ИП в отношении взыскателя ФИО9 окончены по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Основываясь на том, что должником произведен демонтаж откатных ворот, соответственно доступ собственникам нежилых помещений в МКД в пользовании земельным участком и свободный проезд по дороге со стороны ... вдоль многоквартирного ... по Бульвару Ибрагимова (или при въезде во двор ... РБ) предоставлен, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Решением Советского районного суда ... от < дата > по административному делу ..., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от < дата >, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО13 от < дата > об окончании исполнительных производств ...-ИП в отношении взыскателя ФИО7, ...-ИП в отношении взыскателя ФИО8, ...-ИП в отношении взыскателя ФИО9
При вынесении указанного решения судом установлено, что требования исполнительного документа по произведенному демонтажу части забора (откатных ворот) являются неисполненными, поскольку судебным актом от < дата > на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу откатных ворот и всего забора в целом со стороны ...), препятствующие свободному проезду по дороге со стороны ... вдоль многоквартирного дома.
< дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении взыскателя ФИО9 возобновлено за ...-ИП, передано в исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ФИО4
Требованием от < дата >, полученного ФИО1 через ЕПГУ < дата >, требованием от < дата >, полученного ФИО1 через ЕПГУ < дата >, ФИО1 предписано осуществить демонтаж ограждения (забор), установленного при въезде во двор жилого ... по Бульвару Ибрагимова ... в срок до < дата >.
Полагая, что демонтаж откатных ворот и в части забор именно препятствующий свободному проезду по дороге со стороны ... вдоль многоквартирного дома, демонтирован, о чем свидетельствует договор подряда демонтажных работ ... от < дата >, акт выполненных работ от < дата >, заключение кадастрового инженера от < дата > с фотофиксацией свободного доступа без каких-либо ограничений для транспорта и пешеходов к многоквартирному дому, административные истцы обратились к судебному приставу-исполнителю < дата > с дополнением от < дата > об окончании исполнительного производства.
< дата > между ФИО9 и ООО «СпецСтройСнаб» заключен договор подряда на демонтаж забора по цене 45000 рублей.
< дата > актом совершения исполнительных действий с выходом по адресу: ..., установлено, что по исполнительному листу ФС ... (взыскатель ФИО9) демонтировано ограждение забора вдоль ... за счет средств взыскателя ФИО9, должник ФИО1 участие при составлении указанного акта принимала, о чем свидетельствуют письменные и изложенные в нем возражения.
< дата > расходы на совершение исполнительных действий в размере 45000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя взысканы с ФИО1
Положения пункта 1 части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве об исполнении, содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, о возмещении взыскателю понесенных расходов по совершению исполнительных действий, не реализованы, по состоянию на < дата > расходы на совершение исполнительных действий с ФИО1 в полном объеме не взысканы, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.
В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для окончания исполнительного производства ...-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО4 обоснованно не имелось, ее действия по составлению акта совершения исполнительных действий были направлены на обеспечение исполнения решения суда, обеспечение прав взыскателя по исполнительному производству, не противоречат положениям ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлены с соблюдением установленного порядка.
При этом вопреки требованиям административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО4 действия по демонтажу забора многоквартирного ... ... лично не производились.
В пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий по исполнению требований судебного акта от < дата > с предметом исполнения: предоставить ФИО9 право осуществить демонтаж ограждения (откатные ворота, забор), установленного при въезде двор жилого ... с отнесением расходов на ФИО1, в случае неисполнения требований о демонтаже ограждения в установленный срок (срок исполнения для должника истек в < дата > году), судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
Субъективное толкование стороной административного истца судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций в желаемом им исполнении, не является основанием к удовлетворению заявленных требований.
Забор многоквартирного ... по Бульвару Ибрагимова ... РБ является единым цельным объектом вещного права, соответственно его демонтаж вдоль дороги по ..., где установленный забор препятствовал свободному проезду по дороге, произведен в соответствии с предписанной решением суда обязанностью, которое не содержит неоднозначных выводов о порядке его исполнения.
Наличие детской площадки на придомовой территории многоквартирного ... по Бульвару Ибрагимова ... РБ не может являться предметом суждения о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего реализацию предмета исполнения в том виде, в котором изложена резолютивная часть решения суда и выдан исполнительный лист, более того данные доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от < дата >, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО4 соответствуют требованиям закона, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ...-ИП по необоснованному неокончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не допущено, тем самым административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО4, Советскому РОСП ... ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по демонтажу забора многоквартирного ... ... ..., расположенного вдоль ..., бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства ...-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.