№ 2-2223/2022

64RS0045-01-2022-005275-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ПАО «» кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 705 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9/25 процентов годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик уклоняется от возврата кредита. По состоянию на задолженность ФИО1 составила 840 550 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 705 000 рублей, проценты в размере 129 049 рублей 62 копейки, неустойка в размере 6 500 рублей 53 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от №) по состоянию на в размере 840 550 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей 50 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ПАО «» кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 705 000 рублей, на срок 60 месяцев, заемщик обязалась вернуть долг и оплатить проценты по ставке 19,9/25 процентов годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 810 рублей (л.д. 9, 10-12). Неустойка установлена договором в размере 0,0548 процентов в день от суммы просроченного платежа.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

ПАО » исполнило обязательства по кредитному договору и выдало ФИО1 сумму кредита, которой она воспользовалась.

Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства от нее не поступали с (л.д. 8).

банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 23, 24), однако задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней (как было указано в требовании) погашена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ПАО » и его правопреемник ПАО «Совкомбанк», вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 6-7) следует, что на задолженность ФИО1 составила 840 550 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 705 000 рублей, проценты в размере 129 049 рублей 62 копейки, неустойка в размере 6 500 рублей 53 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга и наличия задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере 840 550 рублей 15 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 605 рублей 50 копеек, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р. () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере 840 550 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей 50 копеек, а всего 852 155 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рулей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2022 г.