Дело №2а- 1297/2023
УИД 22RS0***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 23 мая 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 25.10.2022 об окончании исполнительного производства №139526/19/22022-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 возобновить исполнительное производство №139526/19/22022-ИП.
В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.01.2019 по делу № 2-215/2019, удовлетворены исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО7
07.01.2019 в ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении должника ФИО10 ИЗЪЯТЫ18 возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
25.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 17.04.2019 ФС *** об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на движимое имущество, принадлежащее ФИО10 ФИО8: ****, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 46,47 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства получено истцом 16.11.2022. Исполнительный лист возвращен. Считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку вывод судебного пристава о невозможности установить местонахождение имущества должника легкового автомобиля марки: ****, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно «сервису проверка штрафов» указанный автомобиль регулярно и свободно передвигается по Новосибирской, Томской и Кемеровской областям. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточно действий, направленных на выявление имущества и незаконно окончил исполнительное производство, чем нарушил права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 12.01.2023 в качестве соответчик привлечены ГУФССП по Алтайскому краю, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 (л.д. 107-109).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 09.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10 ИЗЪЯТЫ15 (л.д. 131).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 06.03.2023 в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 (л.д.173).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.05.2023, в качестве соответчика привлечен руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 (л.д. 201-202).
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д.128-130).
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании 12.01.2023 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что от взыскателя поступило заявление об исполнительном розыске данного автомобиля, которое она удовлетворила, вынесла постановление об исполнительном розыск автомобиля и направила данное постановление в службу розыска. Было заведено разыскное дело и определенное время автомобиль был в розыске. После чего, разыскное дело было прекращено. Получив постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству, поскольку взыскание осуществить было невозможно, заявление о повторном розыске автомобиля от взыскателя не поступило, в связи с чем она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что ее действия законны. Она не вправе направить поручение судебному приставу в другой район при отсутствии точного местонахождения имущества должника.
Ответчик, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что судебным приставом -исполнителем были совершены все возможные действия по установлению автомобиля, автомобиль был объявлен в розыск, заведено разыскное дело. Розыск автомобиля был прекращен в связи с отсутствием возможности его установить. Судебный пристав - исполнитель, получив постановление о прекращении розыска автомобиля, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе дать поручение судебному приставу - исполнителю в другой район отделения службы судебных приставов, только если ему известен точный адрес местонахождения имущества, конкретное лицо, поскольку срок исполнения данного поручения 15 дней. Для того чтобы направить поручение нужна определенная информация, которая у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, одновременно заявив ходатайство об объявлении данного автомобиля в розыск.
Заинтересованное лицо - ведущий СПИ МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО10 ИЗЪЯТЫ16 пояснил, что причина прекращения указанного исполнительного производства - отсутствие автомобиля на территории Алтайского края, невозможность установить лицо управляющее автомобилем. Передвижение автомобиля действительно было зафиксировано в Новосибирской, Томской и Кемеровской областях. Штраф выписывался на владельца автомобиля. Собственником данного автомобиля является ФИО10 ИЗЪЯТЫ17, который пояснил, что автомобиль был продан в 2019 году. В ГИБДД отказывают в предоставлении информации о передвижении транспортного средства на территории Российской Федерации, так как сотрудники ФССП не включены в перечень кому они предоставляют сведения о передвижении автомобиля.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (л.д. 204-210).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно исковому заявлению и входящему штампу на постановлении, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ истец получил 16.11.2022, срок обжалования истек 26.11.2022. С административным иском в суд обратились 24.11.2022, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.
Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО10 ФИО11, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17.01.2019 по делу № 2-215/2019.
На основании заявления взыскателя, 21.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО10 ФИО11 (автомобиль ****) на сумму 100 000 рублей.
27.01.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по розыску должников их имущества и розыску детей вынесено постановление о заведении розыскного дела.
30.06.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП.
Согласно справке о проведении розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных мероприятий местонахождение разыскиваемого автомобиля марки **** на территории Алтайского края не установлено. Должник пояснил, что автомобиль продан по договору купли - продажи в 2019 году, местонахождение автомобиля ему не известно. Нарушения правил дорожного движения с участием разыскиваемого транспортного средства зарегистрированы на территории Новосибирской, Томской и Кемеровской областях. В связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено, разыскное дело по розыску имущества должника ФИО10 ФИО11, прекращено.
25.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 ИЗЪЯТЫ12 вынесено постановление о прекращении разыскного дела от 27.01.2020 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (в качестве обстоятельств указано на невозможность установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). После чего, 25.10.2022 вынесено постановление *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 17.04.2019 ФС *** на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).
Согласно сводке и реестра ответов по исполнительному производству в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. Также судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.121-126).
По данным ГИБДД автомобиль марки **** зарегистрирован за ФИО10 ИЗЪЯТЫ13 (л.д. 133-134).
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 направлено взыскателю 16.11.2022 и получено представителем -16.12.2022.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Основания для отмены постановления административного ответчика от 25.10.2022 об окончании исполнительного производства ***-ИП отсутствуют.
Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Согласно части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Согласно представленным документам, автомобиль марки ****, принадлежащий ФИО10 ФИО8 передвигается по Новосибирской, Томской и Кемеровской области, что зафиксировано с помощью камер фотофиксации, то есть указанный автомобиль передвигается по разным областям Российской Федерации и его местонахождение не известно, в связи с чем оснований для направления судебным приставом - исполнителем поручения о проведении исполнительских действий у судебного пристава - исполнителя не имелось.
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Поскольку исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то у истца есть право вновь предъявить исполнительные документы к принудительному исполнению, а также подать заявление о розыске автомобиля.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку обжалуемое постановление соответствует закону, нарушение прав истца не установлено, отсутствует совокупность, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимая для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления от 25.10.2022 и его отмене.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава, возобновить исполнительное производство.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023