Решение по делу № 2-9568/2022 от 20.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-9568/2022г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-014603-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», путем подписания анкеты-заявления, а также расписки в получении банковской карты.

Ответчику была выдана банковская карта ... с установленным лимитом в размере 450 000 руб.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставления кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком свих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Общая сумма задолженности по договору на .... составляет 1017 990 руб. 960 коп.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности составила 590 199 руб. 95 коп. (из которых: 449 305 руб. 55 коп. – основной долг, 93 362 руб. 11 коп.- задолженность по плановым процентам; 47 532 руб. 29 коп.- задолженность по пени).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от .... в сумме 590 199 руб. 95 коп.и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между ВТБ 24 (ПАО) и Е.В. ФИО2 заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», путем подписания анкеты-заявления, а также расписки в получении банковской карты. (л.д.7-11).

Ответчику была выдана банковская карта ... с установленным лимитом в размере 450 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору на .... составляет 1017 990 руб. 960 коп.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2022г. 590 199 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 9 102 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (...) задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в сумме 590 199 руб. 95 коп.; в возврат государственной пошлины 9 102 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.10.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение21.11.2022