Дело № 2-3268/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-004831-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 20.11.2020 г. между ними был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 135 000 руб. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКФ Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован о полной стоимости кредита. Банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку при заключении договора Банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки возвратить заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). 17.07.2022 г. ответчику был выставлен Заключительный счет о расторжении договора и уплате задолженности в размере 178 964,69 руб. в течение 30 дней. Задолженность не была погашена ответчиком. Со ссылкой ст.819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 178 963,20 руб. за период с 13.02.2022 г. по 17.07.2023 г. по состоянию на день обращения с иском, включая задолженность по основному долгу в размере в размере 132 962,05 руб., просроченные проценты – 44 847,23 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок - 1 153,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 779,26 руб., всего взыскать 183 742 руб,46 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен по месту регистрации (сообщение Отдела МВД по вопросам миграции), почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <...> на основании Заявления-Анкеты ответчика, принятого Банком. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКФ Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете. Ответчик был информирован о полной стоимости кредита.
В нарушение условий договора ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), что повлекло образование кредитной задолженности. Ответчику был выставлен Заключительный счет от 16.07.2022 г. о расторжении договора и уплате задолженности в размере 178 964,69 руб. в течение 30 дней (л.д.40). В связи с неисполнением требования Заключительного счета по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края 06.09.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 181 352,83 руб., который был отменен определением мирового судьи от 17.03.2023 г. в связи с возражениями ответчика и несогласием с расчетом задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение задолженности по договору кредитной карты <...> истцом представлен расчет операций и платежей (л.д.18-20); согласно справке Банка задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2023 г. составляет 178 963,20 руб., из которых: основной долг 132 962,05 руб., проценты - 44 847,23 руб., комиссии и штрафы - 1 153,92 руб. Расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не опровергнут; не представлены доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 779,26 руб., включая уплату по платежному поручению <...> от 09.08.2022 г. по заявлению о вынесении судебного приказа и по платежному поручению <...> от 16.06.2022 г. по иску в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от 20.11.2020 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 20.11.2020 г. в размере 178 963 (ста семидесяти восьми тысяч девятисот шестидесяти трех), 20 руб., включая основной долг в размере 132 962,05 руб., проценты - 44 847,23 руб., комиссии и штрафы - 1 153,92 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 779 (четырех тысяч семисот семидесяти девяти), 26 руб.; всего взыскать 183 742 (сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок два), 46 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека