57RS0023-01-2023-004954-68

Дело № 1-347/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя - Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мальцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь около магазина «Горки» ООО «Альянс Продукт», расположенного по адресу: <...>, совместно с ранее ему знакомым ФИО1, на предложение последнего совместно совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «Горки» ООО «Альянс Продукт», согласился, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к стеллажам и изъять с них товарно-материальные ценности, далее ФИО2 должен был предоставить находившийся при нем рюкзак ФИО1, а ФИО1 одну часть изъятых товарно-материальных ценностей должен был сложить в указанный рюкзак, а другую часть изъятых товарно-материальных ценностей ФИО1 и ФИО2 должны были сложить под одетую на них одежду, а затем совместно покинуть помещение магазина, не оплатив товар, при этом договорились о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, 07.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Горки» ООО «Альянс Продукт», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями, расположенными в указанном магазине, с целью тайного хищения чужого имущества, откуда изъяли имущество ООО «Альянс- Продукт», а именно: батон «Умница нарезной Орловский хлебокомбинат», весом 350 грамм, стоимостью 28 рублей 55 копеек; упаковку «Чебурешки с мясом «Жаренки», весом 300 грамм, стоимостью 67 рублей 91 копейка; три банки напитка энергетического газированного «Турбо Энерджи», объемом 0,45 л каждая, стоимостью 30 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 90 рублей 00 копеек, которые ФИО1 сложил в рюкзак, находящийся при ФИО2; восемь творожных глазированных сырков, а именно: сырок творожный глазированный с ванилью в молочном шоколаде, весом 55 грамм, в количестве 2-х штук, стоимостью 34 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 69 рублей 00 копеек; сырок творожный глазированный «Золотая ириска» в молочном шоколаде, весом 55 грамм, в количестве 2-х штук, стоимостью 34 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 69 рублей 00 копеек; сырок творожный глазированный с ванилью в карамельной глазури, весом 50 грамм, в количестве 2-х штук, стоимостью 29 рублей 10 копеек за штуку, общей стоимостью 58 рублей 20 копеек; сырок творожный глазированный с клубникой в кондитерской глазури, весом 50 грамм, в количестве 2-х штук, стоимостью 32 рубля 80 копеек за штуку, общей стоимостью 65 рублей 60 копеек, шесть из которых ФИО1 сложил под свою одежду, а два ФИО2 сложил под свою одежду; упаковку сыра сливочного плавленого «Президент», весом 200 грамм, стоимостью 82 рубля 55 копеек, которую ФИО1 сложил под свою одежду, а всего, таким образом, изъяли имущества ООО «Альянс Продукт» на общую 530 рублей 81 копейка.

После этого, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, прошли на кассу, где с целью облегчения совершения преступления ФИО2 стал отвлекать продавца-кассира, оплачивая мороженное, газированную воду и кофе, которые находились у него в руках, а ФИО1, убедившись, что кассир магазина отвлечен, и их действия являются тайными, не оплатив изъятый товар, прошел за кассовую зону и стал ожидать ФИО2, чтобы вместе покинуть территорию магазина с неоплаченным ими товаром. Однако, свои преступные действия ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были остановлены директором магазина ФИО3 возле выхода и их преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 07.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, из магазина «Горки», расположенного по адресу: <...>, пытались тайно похитить имущество ООО «Альянс Продукт» на общую сумму 530 рублей 81 копейка, однако, свои преступные действия ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены директором магазина ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласны с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 – каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО2 являются обоснованными и мотивированными.

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, а также принимая во внимание поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, в отношении каждого подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением каждого из подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

В судебном заседании было заявлено ходатайство о примирении, однако, исходя из характеризующих данных подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимыми, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимыми совершено преступление против собственности средней тяжести, а также, учитывая их трудоспособный возраст, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1, каждому, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые не относятся к числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности они не имеют.

Назначая подсудимым указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарные накладные от 07.07.2023, от 06.07.2023, от 29.06.2023, от 21.09.2022, CD-RW диск с записью с камер магазина «Горки» по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела; товарно-материальные ценности: глазированные сырки 8 шт., сыр плавленый «Президент», «Чебурешки с мясом Жаренки» 300 гр., напиток энергетический ж/б «Турбо Энерджи» 3 шт., батон «Умница», нар. 350 гр., возвращенные под расписку представителю потерпевшего - оставить по принадлежности у законного владельца.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.М. Гапонова