Дело № 2-638/22

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилcя в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» (далее также ФГБНУ «ФИЦ ИВТ») о защите трудовых прав, в котором указал следующее.

Истец ФИО1 13.10.2021 был принят на работу в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» (далее по тексту также учреждение) на должность по совместительству, на условиях срочного трудового договора со сроком действия до 28.01.2022, с неполным рабочим временем (20 часов в неделю) с оплатой труда пропорционально должностному окладу (0,5 ставки от оклада 62 150 руб.), с выплатой районного коэффициента ежемесячно 20%, что подтверждается трудовым договором № от 13.10.2021, приказом о приеме на работу № от 13.10.2021, справкой по форме от 02.12.2021, договором о полной материальной ответственности от 13.10.2021.

От имени работодателя трудовой договор № от 13.10.2021 и приказ о приеме на работу № от 13.10.2021 подписан временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» к. ф.м. наук А.В.

Департамент государственной службы и кадровой политики Министерства науки и высшего образования РФ письмом № от 16.11.2021 сообщил о том, что на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ (далее также Минобрнауки России) от 12.11.2021 № с временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» А.В. 12.11.2021 расторгнут трудовой договор в связи с невыполнением им своих обязанностей, предусмотренных пп. 17, 22 п. 9 трудового договора, п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ и приказом Минобрнауки России от 12.11.2021 № временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» с 13.11.2021 возложено на С.Б.

Со ссылкой на ст. 336.2 ТК РФ, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций, временно исполняющему обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» С.Б. дано указание прекратить действие вышеуказанного трудового договора с 12.11.2021.

С 22.11.2021 по 01.12.2021 истец был нетрудоспособен, что подтверждается талоном с номером электронного листка нетрудоспособности №.

Вновь назначенный приказом Минобрнауки России от 12.11.2021 № временно исполняющий обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» доктор физико-математических наук С.Б. в период нетрудоспособности истца приказом № от 22.11.2021 действие трудового договора № от 13.10.2021 прекратил с 22.11.2021 и истец был уволен.

В качестве основания для увольнения в приказе № от 22.11.2021 указаны п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ»; ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ; трудовой договор № от 13.10.2021; письмо Минобрнауки России от 16.11.2021 №, ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

Листок нетрудоспособности № был закрыт 01.12.2021.

По выходу на работу 02.12.2021 истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора № с 22.11.2021, были выданы все необходимые справки о трудовой деятельности в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», произведен окончательный расчет.

Расторжение ответчиком с истцом трудового договора № от 13.10.2021 по вышеуказанным основаниям ФИО1 считает незаконным по следующим обстоятельствам.

Ответчик нарушил положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ, предусматривающей обязательное предупреждение работника в письменном виде о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее, чем за три календарных дня, за исключен случаев, когда срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращая действия трудового договора №. от 13.10.2021, заключенного на срок с 13.10.2021 по 28.01.2022, ответчик не выполнил вышеуказанное требование трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку истец не был предупрежден о расторжении срочного трудового договора № от 13.10.2021 в установленный законом срок и продолжал работу после 12.11.2021, то в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ указанный трудовой договор трансформировался в трудовой договор заключенный на неопределенный срок.

В этом случае прекращение трудового договора № от 13.10.2021 и увольнение с 22.11.2021 по указанным выше основаниям является незаконным.

Также, на дату прекращения трудового договора № от 13.10.2021, т.е. на 22.11.2021 срок его действия не истек.

Согласно п. 7 трудового договора срок действия указанного трудового договора истекает 28.01.2022.

Согласно ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки которых не могут превышать сроки полномочий руководи указанных организаций.

Как указано истцом выше трудовой договор № от 13.10.2021 от имени ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» был подписан временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» А.В. на срок с 13.10.2021 по 28.01.2022.

Порядок назначения на должность директора учреждения предусмотрен Уставом ФГБНУ «ФИЦ ИВТ».

В соответствии с п. 29 Устава директор учреждения назначается (утверждается) на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования РФ в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России.

Инициатором выборов директора учреждения является Минобрнауки РФ, организатором выборов директора учреждения является Ученый Совет.

Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. В процедуре выборов участвуют не менее двух кандидатур.

Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения.

Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.

Решение коллектива учреждения оформляется протоколом за подписью председателя Ученого Совета учреждения и в течение пяти календарных дней со дня проведения направляется в Минобрнауки России.

В соответствии с п. 30 Устава Минобрнауки России заключает с директором трудовой договор на срок не более 5 лет.

С учетом вышеизложенного, в установленном порядке С.Б. на должность директора учреждения не назначен и на основании приказа Минобрнауки России с 13.11.2021 временно исполняет обязанности директора учреждения.

Соответственно, исходя из смысла ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ трудовой договор № от 13.10.2021 до истечения срока действия – 28.01.2022 подлежит расторжению с истцом при условии утверждения Минобрнауки России кандидатуры на должность директора учреждения и заключение с ним трудового договора (дополнительного соглашения к ранее действующему трудовому договору).

В связи с вышеизложенным, незаконным является прекращение трудового договора № от 13.10.2021 и по основанию ч. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), поскольку на дату расторжения срок его действия не истек.

С учетом уточнения иска, истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ № от 22.11.2021 о прекращении трудового договора № от 13.10.2021 с ФИО1; взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81 676,08 руб. за период с 02.12.2021 по 28.01.2022; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требований о восстановлении на работе у него не имеется, поскольку 28.01.2022 срок трудового договора истек, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе согласно письменным отзывам на иск.

Третье лицо Минобрнауки России о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие нет явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что с 13.10.2021 истец ФИО1 принят на должность в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» по совместительству на 0,5 ставки, между ФИО1 и ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» заключен трудовой договор №.

Согласно условиям трудового договора, он заключается на определенный срок.

Согласно п. 7 трудового договора начало работы 13.10.2021, дата окончания работы 28.01.2022.

Согласно приказу № от 22.11.2021 трудовой договор прекращен в соответствии с п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, трудовым договором № от 13.10.2021, письмом Минобрнауки России от 16.11.2021 №, ч. 2 ст. 77 ТК РФ, работник уволен 22.11.2021.

Из письма Минобрнауки России от 16.11.2021 №, адресованного врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» С.Б., следует, что действие трудовых договоров с заместителями директора учреждения, в том числе с ФИО1, должно быть прекращено 12.11.2021.

Как следует из п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» директор учреждения имеет заместителей по научной работе и заместителей по другим вопросам, связанным с деятельностью учреждения. Заместители директора учреждения назначаются на должность и освобождаются от должности директором в установленном порядке на срок до пяти лет, но не более срока окончания полномочий директора.

Разрешая трудовой спор, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В ст. 59 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 336.2 ТК РФ с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет заключить, что основания для расторжения договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора отсутствовали.

Как следует из содержания п. 7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия трудового договора был определен как наступление определенной даты – 28.01.2022.

В п. 29 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» установлено, что директор назначается на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования РФ в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России. Инициатором проведения выборов директора учреждения является Минобрнауки России. Организатором выборов директора в учреждении является Ученый Совет. Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения. В процедуре участвуют не менее двух кандидатур. Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке должность директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» на дату увольнения ФИО1 не была замещена.

Приказ от 22.11.2021 № об увольнении ФИО1 подписан врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» С.Б., который сменил уволенного также временно исполняющего обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» А.В., который принимал на работу истца.

Согласно приказу Минобрнауки России от 14.10.2021 № с 14.10.2021 временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» было возложено на ведущего научного сотрудника учреждения С.Б.

Приказом Минобрнауки России от 06.12.2021 № с 07.12.2021 исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» назначен С.Б., до замещения должности директора в установленном порядке на срок не более одного года.

Таким образом, указанное в п. 7 трудового договора условие на дату прекращения с ФИО1 трудового договора не наступило.

Оценивая содержание ст. 336.2 ТК РФ буквально, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ее положения не подлежат применению.

Действие указанной статьи распространяется на случаи заключения договоров с заместителями директоров, назначенных директорами на постоянной основе и не являющимися врио или и.о.

В данном случае были прекращены полномочия временно исполняющего обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» А.В., прекращение полномочий которого не могло повлечь расторжение договора с истцом, заключенного на определенный срок.

В данном случае, в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ с ФИО1 мог быть заключен срочный трудовой договор.

Подлежат отклонению доводы о том, что фактически договор был заключен на период работы А.В., поскольку эти доводы противоречат содержанию п. 7 трудового договора.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца.

Истцом обоснованно указывается на то, что в нарушение положений ст. 79 ТК он не был предупрежден работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Довод представителя ответчика о том, что истцу было известно о смене руководителя и его предупреждение не имеет существенного значения, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Законодатель в ст. 79 ТК РФ не устанавливает каких-либо исключений, предусматривая гарантию трудовых прав работника о заблаговременном предупреждении о предстоящем увольнении.

Проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по изданию приказа от 22.11.2021 № и увольнению ФИО1 нельзя признать законными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания как для прекращения трудового договора, заключенного с истцом, так и для его последующего увольнения по ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным и отмене приказа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № о прекращении трудового договора от 13.10.2021 № с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования в части взыскания с работодателя компенсации за время вынужденного прогула.

Расчет компенсации за время вынужденного прогула производится судом с учетом положений ст. 139 ТК РФ, а также постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При расчете компенсации судом учитываются сведения, указанные в расчете ответчика, которые соответствуют требованиям закона.

Средний дневной заработок истца за проработанный период составляет 1 821,75 руб. (49 187,28 руб. /27 дней).

Количество дней вынужденного прогула за период с 02.12.2021 по 28.01.2022 включительно (дата окончания действия срочного трудового договора) составляет 36 рабочих дней.

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 583 руб. (1 821,75 руб. * 36 р/дней).

Данная сумма определена без учета удержания подоходного налога.

Сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

В связи с чем, заработная плата подлежит взысканию в пользу истца без учета и исчисления 13% НДФЛ, входящего в вышеуказанную сумму, который подлежит учету и исчислению самостоятельно работодателем.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, настоящее решение в части выплаты ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев с 02.12.2021 по 28.01.2022 в сумме 65 583 руб. (сумма без учета вычета 13% НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 767,49 руб. (2 167,49 руб. за требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 600 руб. за два требования неимущественного характера (по 300 руб. за каждое), включая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № о прекращении трудового договора от 13.10.2021 № с ФИО1

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 65 583 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 65 583 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в доход государства государственную пошлину в размере 2 767,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.