Решение по делу № 2-251/2023 от 15.02.2023

Дело №2-251/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000145-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 февраля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачкановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением. Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 84 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 40,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 84 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 40,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Однако в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 были допущены неоднократные просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 214212 рублей 57 копеек подтверждается подписанным представителем истца расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, образовалась задолженность в размере 121 497 рублей 36 копеек, в том числе:

- основной долг – 39 018 рублей 12 копеек;

- проценты – 77 324 рубля 59 копеек;

- неустойка – 0,00 рублей;

- прочие платы – 5 154 рубля65 копеек.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленное в его адрес требование.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, истец не представил, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательства в подтверждение того факта, что ответчик воспользовался кредитными средствами, а затем нарушил условия кредитного договора, поскольку выписка со счета в материалах дела отсутствует, что препятствует взысканию задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик оформил кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк еще до вынесения судебного приказа.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова