дело № 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Денежные средства в размере 496 650 руб. были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 561 139 руб. 16 коп. <дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № <...> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». <дата> ООО «Филберт» (истец) сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 561 139 руб. 16 коп., из них задолженность по основному долгу – 485 627 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 68 112 руб. 101 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 400 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 561 139 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу – 485 627 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 68 112 руб. 101 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 222 руб. 78 коп., всего на общую сумму 577 361 руб. 94 коп.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась и в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился и представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом – 496 650 руб., со сроком действия договора до <дата> лет, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

В пункте 13 данного договора от <дата> заемщик ФИО1 заявил о своем согласии на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №<...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 561 139 руб. 16 коп., из них задолженность по основному долгу – 485 627 руб. 06 коп.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 561 139 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу – 485 627 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 68 112 руб. 101 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 400 руб.

Решением <номер> от <дата> произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» и ООО «Филберт» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» и ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с <дата> (п. 6 кредитного договора).

Вместе с тем последний платеж ФИО1 осуществлен <дата> (выписка по счету – л.д. 16), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, как полагает суд, начинал течь с <дата> и истек <дата>

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

С настоящим иском Общество обратилось в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов истца также не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий