Решение по делу № 2-5890/2023 от 22.12.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003070-48 Дело № 2-5890/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение №8592» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от 06.08.2018 в размере 236039,06 рублей, из которой: просроченные проценты 38 390,94 рублей, просроченный основной долг 197 648,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5560,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № № от 06.08.2018, открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в связи с чем образовалась истребуемая банком задолженность.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение №8592», извещенное своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило

Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом 13.12.2023 (ШПИ №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика указывал, что никаких документов для заключения кредитного договора не подавалось, кредитный договор ответчик не подписывала. В связи с тем, что ответчик находится в затруднительном материальном положении возможности внесения оплаты для проведения судебной экспертизы у ответчика не имеется. Также представитель заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ФИО2, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 470000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредитный лимит по карте составляет 470 000 рублей; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. п. 1.1 - 1.3, 2.3 - 2.4 Индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по поставке 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); за несвоевременное погашение обязательною платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктами 2.5 - 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано, что расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту для принятия решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено выпиской по счету договора кредитной карты и расчетом задолженности.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в Тарифах; в предусмотренный договором сроки возвратить кредит Банку, что соответствует положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик активно пользовался кредитной картой (предоставленной кредитной линией), то есть фактически принял и согласился с Условиями и Тарифами Банка, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается движением кредитного лимита, основного долга и срочных процентов по банковской карте.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего за период с 27.04.2020 по 27.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 236039,06 рублей, из которой: просроченные проценты 38 390,94 рублей, просроченный основной долг 197 648,12 рублей

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена относимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем он принят судом.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заключенному между ними эмиссионному контракту с предоставленным по нему кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита, что подтверждается копией соответствующего требования, ответ на которое не получен.

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию просроченная задолженность в размере 236039,06 рублей, из которой: просроченные проценты 38 390,94 рублей, просроченный основной долг 197 648,12 рублей

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ответчик не подписывала никаких документов для заключения договора и сам договор подписан не ответчиком, являются необоснованными.

Судом для проверки указанных доводов разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, однако соответствующее ходатайство не поддержал в связи с отсутствием у ответчика денежных средств для её проведения.

Отсутствие финансовой возможности оплаты проведения судебной почерковедческой экспертизы, не освобождает ответчика от обязанности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование довода о неподписании указанного договора.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО1 не подписывала заявление в банк на получение кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, стороной ответчика суду не представлено.

Заявление представителя ответчика о снижении суммы начисленных процентов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,39 рублей.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № № от 06.08.2018 в размере 236039,06 рублей, в том числе: просроченные проценты 38390,94 рублей, просроченный основной долг 197648,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,39 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>