Решение по делу № 2А-1944/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконными действий по ненадлежащему оформлению выписного эпикриза, взыскании компенсации.

Дело № 2а-1944/2023

24RS0017-01-2023-000784-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий по ненадлежащему оформлению выписного эпикриза, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий по ненадлежащему оформлению выписного эпикриза, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное медицинское обследование и лечение в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, отделение ПНО неврология. При выписке был оформлен выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, история болезни № за подписью лечащего врача ФИО2 и начальника отделения ФИО3 Выписной эпикриз, это медицинский документ, способный выступать как источник доказательств, должен содержать полные и достоверные сведения о состоянии здоровья пациента, проведенных диагностических и лабораторных исследований и результатов таких исследований. На основании такого документа, пациент вправе получать соответствующие консультации у иных медицинских специалистов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Недостоверные либо неполные сведения, содержащиеся в медицинских документах делали бы такие консультации ничтожными. В нарушений требований действующего законодательства РФ выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ н содержит фактических данных о проведенных диагностических, клинических исследованиях, и результатах, имеющихся и установленных диагнозах заболевания (состоянии) пациента, а именно проведение ДД.ММ.ГГГГ ЭХО кт исследования и результатах (данных такого исследования); результатах (данных) биохимического анализа крови; результатах осмотра стоматолога ортопеда и установлено, имеющемся диагнозе: Адентия верхней и нижней челюсти. Неполнота и недостоверность сведений, изложенных в медицинском документе, делают ничтожным его использование в качестве источника доказательств, тем самым создается препятствие в своевременной реализации права на доступ к правосудию, не позволяют получить консультации у иных медицинских специалистов в порядке и на условиях, установленных законом., нарушают права на получение достоверной информации о состоянии здоровья, проведенных исследованиях и их результатов. Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выраженное в ненадлежащем оформлении медицинского документа, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, невнесение в него фактических данных о состоянии здоровья пациента, результатов проведенных диагностических и лабораторных исследований. Обязать ответчика восполнить нарушенные права, предоставив ему медицинские документы, с указанием сведений, на которые указано в иске, а также взыскать компенсацию в размере 5 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что медицинские документы являются основным источником информации. Доводы ответчика в возражениях являются несостоятельными. В выписном эпикризе должны указываться не только данные биохимического исследования, но и иные диагностические дынные, такие как ЭКГ. Также не внесены рекомендации врача ревматолога, так же не установлен диагноз стоматолога. Требования утверждены приказом Минздрава, факт неполноты и недостоверность ответчиком не оспаривается. Ответчик в возражениях указал, что истцу оказана мед. помощь в полном объеме, однако данные доводы не основаны на реальности. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №М утверждены стандарты мед. помощи. В период госпитализации истцу должны были быть оказаны следующие услуги: прием, осмотр врача-хирурга, лабораторные методы исследования, инструментальные методы исследования, томография позвоночника – код мед. услуги А0603058. Как достоверно следует из истории болезни, такие услуги не были предоставлены, что свидетельствует о нарушении ответчиком законодательства. Считает, что такие доводы судом не могут быть приняты, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказана помощь, он направил в суд письменные пояснении и возражения, что такая помощь не была оказана, о чем свидетельствует история болезни. Согласно истории болезни, имеются мед. рекомендации травматолога о проведении консультации врача-ревматолога. Данная консультация до сих пор не получена, то есть нарушение носит длящийся характер. В связи с изложенным и ранее данными письменными пояснениями, считает, что исковые требования обоснованы. Выписной эпикриз полной и объективной информации о состоянии здоровья не содержит. Истец не оспаривает оказанное лечение, а указывает, что оказана не надлежащая мед. помощь со ссылкой на доказательства. По вопросам недостоверности выписного эпикриза в МСЧ-24 не обращался, не считает это необходимым. Он более 15 лет имеет хроническое заболевание позвоночника. 10 лет назад в КТБ-1 был установлен диагноз - Остехондроз позвоночника 3 степени, протрузии дисков грудного отдела, грыжа поясничного отдела, что подтверждается историей болезни и выписным эпикризом. Сейчас только шейный и поясничный отдел, нет ни грыж, ни протрузий, на что ответчик заявляет, что оказана надлежащая мед. помощь.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что выписной эпикриз носит более обобщённый характер в отличие от истории болезни и не требует более точных данных, скорее это аннотация при истории болезни и будет полезна при дальнейшем обследовании и лечении пациента. В выписном эпикризе резюмируются краткие данные о состоянии здоровья пациента при поступлении и при выписке, обосновывается диагноз, указанный в проведении лечебных мероприятий, дается конкретные рекомендации по дальнейшей тактике ведения пациента и рекомендуемому ему режиму. При поступлении истцу был проведен требуемый объем исследований, инструментальный и лабораторный. При выписке истец был ознакомлен с выписным эпикризом, что подтверждается распиской, никаких жалоб не предъявлял. Для дальнейшего восстановления его права в МСЧ-24 он не обращался. На этих основаниях просим отказать в удовлетворении иска. Выписной эпикриз содержит все основные консультации. Истец для дальнейшего лечения мог обратиться в мед. часть исправительного учреждения, в котором отбывает наказание для дообследования. В эпикризе действительно не раскрыт анализ и не указан ортопед. При установлении инвалидности требуется ВПК, а не выписной эпикриз. При обращении в муниципальную систему здравоохранения, они либо свои проводят лабораторные исследования и вносим в свою историю болезни. Данный человеческий фактор, невнесения трех анализов, не мог повлиять на ущемление прав истца.

Представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о дате, времени месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями п.2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций УИС, оказывающих медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В силу п. 6.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПО Осужденные к лишению свободы имеют право запрашивать и получать в филиале медицинской организации уголовно-исполнительной системы, либо в структурном подразделении СИЗО, подчиненном непосредственно ФСИН России, осуществляющим медицинское обслуживание подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных к лишению свободы, выписки из медицинских документов, а при необходимости - копии медицинских документов за счет средств осужденного к лишению свободы. В истории болезни № отсутствуют информация о запросе выписки из истории болезни либо о предоставлении копий медицинской документации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в учреждениях ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете с диагнозом; Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения I фк., Гипертоническая болезнь III риск IV. Сердечная недостаточность I. Хроническая обструктивная болезнь легких средней степени тяжести, вне обострения, дыхательная недостаточность 1 <адрес> изменения перенесенного туберкулеза в виде фиброзно-очаговых изменений S1-S2 левого легкого. Дорсопатия шейного, поясничного отдела позвоночника. Вертеброгенная цервикалгия, люмбалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника. Миопия 1 ст. обоих глаз. Ангиопатия сетчаток обоих глаз. Хроническая левосторонняя сенсо-невральная тугоухость 3 степени. Желчекаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит вне обострения. Хронический вирусный гепатит С, с минимальной биохимической активностью. Истинная экзема нижних конечностей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование и лечение в психо-неврологическом отделении филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее-ТБ-1), с диагнозом: Дорсопатия шейного, поясничного отделов позвоночника. Вертеброгенная цервикалгия, люмбалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, компенсация. Миопия 1 ст. обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хроническая левосторонняя сенсо-невральная тугоухость 3 ст. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит вне обострения. Хронический вирусный гепатит С, с минимальной биохимической активностью, остаточные изменения перенесённого туберкулёза в виде фиброзно-очаговых изменений SI- S2 левого лёгкого; Истиная экзема нижних конечностей, подострая стадия. ХОБЛ средней степени тяжести вне обострения. ДН I ст. ИБС. Стенокардия напряжения 1ф.<адрес> гипертоническая болезнь III ст. риск 4. СНI.

ФИО1 был проведен комплекс клинических и диагностических мероприятий и консультации врачей-специалистов.

Согласно выписному эпикризу, который был выдан истцу указано:

ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ Фиброзно-очаговые изменения SI- S2 левого лёгкого (рентген-картина стабильная) от ДД.ММ.ГГГГ;

R-графия черепа: костно-деструктивных и травматических изменений в костях свода и основания черепа не выявлено. Турецкое седло открытого типа, обычных размеров;

R-графия шейного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ;

R-графия поясничного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ;

R-графия голеностопных суставов ДД.ММ.ГГГГ комплектность костей обычная. Кости обычной формы, размеров. Отмечается деформация и уплощение таранной кости слева. Контуры костей с мелкими краевыми костными разрастаниями. Рентген-суставная щель снижена слева.

Костно-деструктивные изменения не выявлены. Деформирующий артроз левого голеностопного сустава;

R-графия коленных суставов ДД.ММ.ГГГГ;

R-графия плечевых суставов ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты форма и размеры костей обычные. Контуры костей ровные, чёткие. Плечевой сустав конгруентен. Акромиально-ключичное сочленение не расширено.

Костно-деструктивные и травматические изменения не определяются;

R-графия локтевых суставов ДД.ММ.ГГГГ;

R-графия тазобедренных суставов ДД.ММ.ГГГГ;

ФБС ДД.ММ.ГГГГ; СПГДД.ММ.ГГГГ; ЭКГДД.ММ.ГГГГ; УЗИ ОБП, почек ДД.ММ.ГГГГ; ЭХО КГ ДД.ММ.ГГГГ.

Параклинические исследования: ОАК (ДД.ММ.ГГГГ); ОАМ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); БАК (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); Кровь на ВИЧ (ДД.ММ.ГГГГ), АТ к ВГС (ДД.ММ.ГГГГ), анализ мокроты на МБТ 3-х кратно.

Консультации других специалистов:

Окулист от ДД.ММ.ГГГГ: Vis ОD03(-)1.5д OS 03(-)1.5д Глазное дно: ДЗН бледно-розовые, границы чёткие, артерии сужены. Вены полнокровны. А:В=1:2 Салюса-Гунна 1ст обоих глаз. Дз: Миопия 1 ст обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Этамбутол не противопаказан. Клинический, реабилитационный прогноз благоприятный.

Терапевт от ДД.ММ.ГГГГ Кожные покровы бледно-розовые. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 22 в мин. Сердечные тоны ритмичны, чсс 60 уд. в мин, АД 120\80 мм.рт.<адрес> чистый, влажный. Живот мягкий, безболезненный, печень по краю рёберной дуги. С-м 12 ребра отр Диагноз: ХОБЛ, средней степени тяжести вне обострения. ДН I ст. ИБС. Стенокардия напряжения 1ф.к. Гипертоническая болезнь III риск 4. СН1 Хронический вирусный гепатит С минимальной б\х активности. Клинический, реабилитационный прогноз благоприятный.

Хирург от ДД.ММ.ГГГГ Дз: ЖКБ. Хронический калькулёзный холецистит вне обострения. Оперативное лечение ЖКБ в ХО ТБ-1 в плановом порядке по наряду при письменном согласии больного. Клинический, реабилитационный прогноз благоприятный.

Фтизиатр от ДД.ММ.ГГГГ Дз: Остаточные изменения перенесённого туберкулёза в виде фиброзно-очаговых изменений SI - S2 левого лёгкого. Клинический, реабилитационный прогноз благоприятный

Травматолог от ДД.ММ.ГГГГ Дз: Двусторонний гонартроз 2 ст, артроз левого голеностопного сустава 1ст. подозрение на идиопатический полиартрит крупных суставов. Рекомендовано: при болях НПВП, Хондропротекторы курсами.

ЛОР от ДД.ММ.ГГГГ, Дз: Хроническая левосторонняя сенсо-невральная тугоухость 3 <адрес>, реабилитационный прогноз благоприятный;

Инфекционист от ДД.ММ.ГГГГ, Дз: Хронический вирусный гепатит С с минимальной биохимической активностью. Клиничесвсий, реабилитационный прогноз благоприятный;

Консультация дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ Дз: Истиная экзема нижних конечностей, гюдострая стадия. Прогноз по основному заболеванию;

Консультация стоматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ Дз: Полная вторичная адентия. Протезирование зубов планово по наряду при наличии денежных средств на лицевом счету;

Прогноз-благоприятный. Реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал-высокий.

Выписан в удовлетворительном состоянии, кожные покровы чистые, стул в норме, телесных повреждений нет.

За период госпитализации получал препараты: НПВП, витамины группы В, гипотензивные, ингаляторы, десенсибилизирующие, гормональные мази.

В Выписном эпикризе указано в рекомендациях, диспансерное наблюдение. ФЛГ 1 раз в 3 месяца контроль оак, оам, ан мокроты на МБТ согласно плана диспансерного наблюдения. Оперативное лечение ЖКБ в ХО ТБ-1 планово по наряду при письменном согласии больного. Указаны также рекомендации травматолога, терапевта.

Вместе с тем, в указном выписном эпикризе не отражены результаты анализа биохимии крови, тогда как анализ истец сдавал и в медицинской карте имеется запись с результатами анализа; не отражены результаты Эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в медицинской карте содержится лист исследования.

В истории болезни № есть все результаты анализов, на основании которых выставлен диагноз, даны рекомендации по дальнейшему динамическому наблюдению.

Однако данный факт не может повлиять на состояние здоровья пациента и на нарушение его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Касаемо требований административного истца о компенсации за нарушение его прав, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК Ф).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Между тем, заявляя о причинении морального вреда, административным истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний обжалуемыми действиями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий по ненадлежащему оформлению выписного эпикриза, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.