УИД: 77RS0010-02-2022-001332-96 Дело № 2-6079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-6079/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По требованию потерпевшего фио, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Согласие» возместило убытки на основании Соглашения о ПВУ в размере сумма. Между тем, в ходе проверки установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли, однако при оформлении договора страхования страховщиком ФИО1 указанные сведения не были предоставлены истцу, гражданская ответственность застрахована на автомобиль по тарифу для личного пользования, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 235), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 11.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением № 18810050210000613892, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В результате дорожно-транспортного происшествия марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении № 250521/2341 от 25.05.2021 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ХХХ № 01323700677 от 12.08.2020 года со сроком действия до 11.08.2021 года, цели использования транспортного средства – личные.

24.05.2021 года после обращения фио (собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС) в адрес Страхование» ему произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1227.

ООО «СК «Согласие» возместило убытки на основании Соглашения о ПВУ в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 70071 от 10.08.2021 года.

Согласно данным Единого Транспортного Портала страховщиком установлено, что 07.02.2019 года владельцу фио на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, периодом действия с 07.11.2019 по 06.11.2024 года, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчикам.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем фио предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение и в последующем использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1079 Гражданского кодекса, под. «к» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что фио при заключении договора страхования сообщил истцу недостоверные сведения о целях использования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к уменьшению размера уплаченной страховой премии, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, водительское удостоверение 77 05 327 615, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2