Дело № 2-1269/2025 40RS0026-01-2025-000793-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, обратилось в Обнинский городской суд <адрес> с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 марта 2025 года в размере 363 051 руб. 92 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 576 руб. 30 коп. В обоснование иска указано, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 марта 2025 года у него образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, в том числе просроченный основной долг в размере 136 332 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 211 375 руб. 36 коп., неустойки в размере 10 959 руб. 53 коп. и 4 384 руб. 92 коп. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 8-11, 24-28).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 (л.д. 12-18, 19).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная кредитная задолженность (л.д. 12-18). Истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20, 21).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 06 марта 2025 года составляет 363 051 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 136 332 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 211 375 руб. 36 коп., неустойки в размере 10 959 руб. 53 коп. и 4 384 руб. 92 коп. (л.д. 29).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения вышеуказанной задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 11 576 руб. 30 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 октября 2013 года по состоянию на 06 марта 2025 года в размере 363 051 руб. 92 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 576 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года