УИД № 77RS0017-02-2022-006938-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении обязательной доли в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры № 6 по адрес адрес, на основании завещания фио После смерти наследодателя, в указанной квартире остался зарегистрирован ее племянник – ФИО2 Ответчик зарегистрирован в квартире 1996 года, однако в квартире никогда не проживал. Родственником истцу ответчик не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе обязательной доли в наследуемом имуществе.

Свои требования мотивировал тем, что согласно завещанию фио, наследодатель завещала квартиру № 6 по адрес адрес, ФИО1, все остальное имущество, какое на момент смерти принадлежало наследодателю, завещала ФИО2 Истец по встречному иску с данным разделом не согласен, поскольку является племянником умершей, зарегистрирован в квартире по месту жительства с 1996 года, где проживал до 2021 года, вел с родственницей общее хозяйство. В июле 2021 года истец вернулся после санаторно-курортного лечения и узнал, что у тети появилась новая знакомая ФИО1, которая имела влияние на родственницу. В связи с чем, истец обратился в полицию для проведения профилактической проверки. После данных обстоятельств, у истца испортились отношения с фио, ухудшилось здоровье, и он переехал жить к своей дочери. В день рождения наследодателя он приехал ее поздравить, но дверь никто не открыл. От соседей истец узнал, что тетя умерла. ФИО1 не сообщила никому из родственников о ее смерти, самостоятельно организовала похороны. Позже от ответчика истец узнал, что тетя отменила завещание. Истец является неработающим пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, был на иждивении умершей, которая ежемесячно давала истцу сумма, с учетом родственных отношений, имеет право на обязательную долю в наследстве умершей родственницы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по первоначальному иску фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске; против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

фио умерла 13.09.2021, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №750881, выданным Органом ЗАГС Москвы №64.

Нотариусом адрес фио на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело №182/2021.

Наследниками указаны: ФИО1, фио, ФИО2

Как следует из ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также, в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения, кроме того, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.

Согласно завещанию фио, квартиру № 6 по адрес адрес, наследодатель завещала ФИО1 Остальное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, наследодатель завещала фио, ФИО2 по ½ доле каждому.

Нотариусом адрес фио выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № 6 по адрес, в адрес; фио, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 21 марта 2022 года; на момент регистрации права собственности ФИО1 в квартире зарегистрирован ФИО2

ФИО2 указывает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является неработающим пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, был на иждивении умершей, которая ежемесячно давала ему сумма.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является инвалидом II группы, имеет регистрацию в спорной квартире с 1996 года; согласно справке ГУ ПФР №8 по адрес и адрес, является получателем пенсии по старости в размере сумма, с ежемесячной денежной выплатой в размере сумма.

В обоснование своих требований ФИО2 представлены банковские чеки по операции и банковские выписки по счету в подтверждение оплаты за коммунальные услуги квартиры фио Ссылаясь на данные документы, ФИО2 указывает, что они подтверждают факт проживания в спорной квартире.

Суд, оценивая представленные доказательства, принимает их в качестве доказательства оплаты коммунальных услуг, однако данные документы не подтверждают факт проживания фио в спорной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио суду показали, что фио проживала одна, родственники приезжали редко, не помогали. ФИО2 в спорной квартире не проживал, жил со своей семьей, у него есть жена и три дочери.

Показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств, поскольку свидетели не являются заинтересованными лицами, фио являлась подругой умершей, присутствовала при подписании завещания.

Свидетель фио суду показал, что являлся сожителем дочери фио Указал, что фио оказывала материальную помощь семье фио ФИО2 мог проживать в квартире фио, при этом с супругой не находится в разводе, отношение супруги к проживанию в другой квартире ему не известно.

Свидетель фио суду показала, что ФИО2 является ее братом. ФИО2 был любимчиком тети, она его опекала, заботилась о нем, давала деньги на праздники и на здоровье, он проживал с ней.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей относительно постоянного проживания фио с фио Свидетели указали, что фио оказывала материальную помощь семье фио, при этом не указали, когда и в каком количестве оказывалась помощь именно ФИО2

Также судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что ФИО2 состоит в официальном браке, имеет троих детей.

Представленные ФИО1 аудиозаписи разговоров умершей и расшифровки разговоров судом обозревались, однако не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку суд не может идентифицировать голос говорящих на аудиозаписи.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав сторону истца и сторону ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживал на постоянной основе в квартире фио с 1996 по 2021 годы, как указывает ФИО2 в своем иске.

К доводу фио о том, что он находился на иждивении у фио, суд относится критически. При этом, суд принимает во внимание, что фио оказывала материальную помощь семье фио, давала деньги на праздники, на лечение, на обучение дочери фио Однако, данную помощь суд не оценивает, как полное обеспечение.

Полученные по запросу суда сведения о движении денежных средств по счету, открытому на имя фио, доводов фио о постоянной материальной помощи со стороны наследодателя не подтвердили.

При этом суд также отмечает, что наследодатель умерла в преклонном возрасте (94 года), и сама нуждалась в помощи и поддержке со стороны родственников в силу своего возраста.

Также суд принимает во внимание довод ФИО1 о пропуске ФИО2 срока принятия наследства по указанному основанию.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе обязательной доли в наследуемом имуществе.

Рассматривая требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 1 ст.30 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

Таким образом, судом установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договор о проживании с истцом по первоначальному иску не заключался. Доказательств обратного, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по первоначальному иску при рассмотрении дела суду не предоставил.

Довод ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения, судом отклоняется, поскольку закон не связывает прекращение права пользования одним жилым помещением с наличием/отсутствием прав на другое жилое помещение.

Кроме того, суд принимает во внимание том факт, что ответчик по первоначальному иску имеет супругу и детей, у которых в собственности есть жилое помещение, где ФИО2 проживает постоянно.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделении обязательной доли в наследуемом имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года