КОПИЯ
56RS0033-01-2023-001437-26 Дело №1-205/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 08 августа 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя Притула М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ревина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм» и бот «Опасный боб», с помощью имеющегося при нем мобильного телефона марки «TECNO POVA4» (Тесно Пова4) модели <данные изъяты>), заказал наркотическое средство в крупном размере за денежные средства, которые перевел на неустановленный банковский счет неустановленному лицу, сбывающему наркотические средства, от которого впоследствии посредством сети Интернет получил сведения о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно географические координаты.
После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства посредством сети Интернет, сведения о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством приехал в г. Орск Оренбургской области, затем в этот же день в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 42 минут, находясь в Советском районе г. Орска Оренбургской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления покушался незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, а именно, используя полученные сведения о месте расположения тайника-«закладки», двигался по полученным координатам в направлении размещенного тайника-«закладки», пытаясь найти местонахождения наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 1,07 грамм, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое находилось на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 7407 метров от <адрес> и на расстоянии 24300 метров от <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, и которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма, что относится к крупному размеру.
Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты> после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 21 час 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со своим знакомым Ш.С.Ш., попросил у последнего мобильный телефон, на что тот согласился. Находясь у своего дома, он через мобильный телефон с помощью мессенджера «Телеграмм» зашел на сайт «Опасный боб», где заказал наркотическое средство «соль». Далее ему пришли реквизиты для оплаты, по которым он перевел денежные средства, после чего пришло сообщение с фотографией и координатами места нахождения тайника – «закладки». Далее он совместно с Ш.С.Ш., которому сообщил, что ему необходимо в г. Орск по личным делам, на маршрутном такси прибыл в г. Орск на остановку «Тагильская», где, вызвал такси, на котором поехал по координатам за тайником- «закладкой». При этом Ш.С.Ш. и таксисту не говорил, что едем за наркотическим средством. В пути следования он указывал таксисту дорогу, куда необходимо ехать. Свернув с трассы Орск-Челябинск на проселочную дорогу и проехав несколько метров, они увидели автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. В этот момент он передал Ш.С.Ш. мобильный телефон последнего, попросив удалить имеющееся в телефоне фото. На вопрос сотрудников, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он пояснил, что с собой запрещенных веществ нет, однако приехал за тайником – «закладкой» с наркотическим средством для личного употребления по координатам, указанным в телефоне. Далее он совместно с сотрудниками полиции прошел по координатам, где на участке местности они увидели сверток, после чего вернулись на место его задержания и после этого сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой было осмотрено место его задержания, а также по координатам, имеющимся в телефоне, осмотрен участок местности, где был обнаружен сверток с наркотическим веществом, обмотанный в черную изоленту.
При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный <адрес> в <адрес> и <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а также на участок местности <адрес> и <адрес>, где в траве сотрудниками полиции был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с наркотическим веществом (л.д.115-121).
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.
Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П.А.В. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. В конце мая 2023 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 направляется из п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области в г. Орск за наркотиками. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» им совместно с другими сотрудниками полиции в районе трассы Орск-Челябинск был остановлен автомобиль, в котором находился Ш.С.Ш. и ФИО1 Последний на его вопросы пояснил, что направляется за тайником – «закладкой». Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был изъят мобильный телефон, где имелись координаты места тайника- «закладки», пройдя по которым в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте.
Из показаний свидетеля Е.А.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Д.Д.Г. и П.А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как по имеющейся информации в г. Орск должен был прибыть ФИО1, проживающий в Энергетик, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в районе остановки «Тагильская» в г. Орске были замечены Ш.С.Ш. и ФИО1, последний, держа в руках телефон, что то в нем рассматривал, водил пальцем по экрану, при этом по его поведению было видно, что он нервничает, все время поглядывал по сторонам. Они находились в это время в служебном автомобиле и наблюдали за ним. Далее к указанным лицам подъехал автомобиль марки «Рено Логан», на котором последние поехали в сторону объездной автодороги Орск-Челябинск. В пути следования за вышеуказанным автомобилем было принято решение его остановить, когда автомобиль съехал с автодороги на проселочную дорогу. После остановки автомобиля, из него вышел ФИО1 и Ш.С.Ш. На вопросы об имеющихся запрещенных веществ, ФИО1 ответил отрицательно, пояснив при этом, что прибыл на данный участок местности с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим веществом, которое заказал для личного употребления через мобильный телефон Ш.С.Ш., не осведомленного о преступных намерениях последнего. Также ФИО1 пояснил, что в сотовом телефоне имеется фотоизображение с подробным описанием места тайника-закладки. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой проведен осмотр места задержания ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон, где имелись координаты места закладки с наркотическим веществом, а также проведен осмотр участка местности, где по указанным в телефоне координатам был обнаружен сверток с наркотическим веществом (л.д. 63-65).
Из показаний свидетеля С.Г.И., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на участок местности, <адрес> в <адрес>, где было осмотрено место задержания ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон марки «TECNO», где имелись координаты места закладки с наркотическим веществом, а также изъята банковская карта «Сбербанк». Далее, проследовав по имеющимся в телефоне координатам, на расстоянии 390 метров от места задержания, на участке с травянистой растительностью, на земле, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим веществом (л.д.60-62).
Свидетель К.А.Г. суду показал, что в конце мая 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе автодороги Орск-Челябинск по факту задержания ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон, где имелся скриншот с координатами места закладки наркотического вещества. После, прибыв по указанным в телефоне координатам, был произведен осмотр участка местности, где обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Также в ходе осмотра у ФИО1 была изъята банковская карта.
Из показаний свидетеля К.Л.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении в районе <адрес> осмотра места происшествия по факту задержания ФИО1, у которого в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, где имелась фотография с координатами места закладки наркотического вещества. Прибыв по указанным в телефоне координатам, был осмотрен участок местности, расположенный недалеко от места задержания ФИО1, где в траве обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета (л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля К.М.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он занимается частным извозом на своем личном автомобиле «Рено Логан». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заказу подвозил ФИО1 и еще одного мужчину. В пути следования ФИО1 указывал ему путь по координатам в телефоне, который сам держал в руках. Двигаясь по автодороге Орск-Челябинск, в районе <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников, с какой целью они находятся на данном участке местности, пояснил, что является водителем такси и осуществляет заказ. ФИО1 при этом пояснил, что приехал в указанное место, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, которое планировал употребить сам. При осмотре места происшествия не участвовал, однако видел, как ФИО1 указал на место, где был задержан сотрудниками полиции, также было осмотрено место недалеко от места задержания, где был изъят сверток с веществом (л.д. 69).
Свидетель Ш.С.Ш. суду показал, что три месяца назад к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который попросил мобильный телефон, чтобы выйти в Интернет. Он передал ФИО1 свой телефон. Спустя время ФИО1 попросил по личным делам поехать с ним в г. Орск, так как последнему нужен был его телефон, на что он согласился. Доехав до остановки общественного транспорта, расположенной в районе магазина «Строительный бум» в г. Орске, ФИО1 вызвал такси, на котором они поехали в сторону автодороги Орск-Челябинск. В пути следования ФИО1 с помощью телефона диктовал маршрут водителю такси. Свернув на проселочную дорогу и проехав несколько метров, их остановили сотрудники полиции, на вопросы которых ФИО1 пояснил, что приехал на данное место с целью забрать закладку с наркотическим средством, которое впоследствии хотел употребить сам. О своих преступных намерениях последний ему не говорил. В тот момент, когда их остановили сотрудники полиции, ФИО1 передал ему мобильный телефон, который он сразу отключил. Впоследствии данный телефон он выдал сотрудникам полиции.
Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства проверены следственным путем и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Деятельность сотрудников МУ МВД России «Орское» полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный <адрес> <адрес>, имеющий координаты: <данные изъяты>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а также участок местности, расположенный на расстоянии 390 метров от места задержания, где был обнаружен и изъят сверток с веществом в черной изоленте. Также в ходе осмотра изъяты мобильный телефон марки «TECNO POVA4» модели <данные изъяты> и банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 17-18).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в траве был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, а также на участок местности, где был задержан (л.д. 22-27).
Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 1,07 грамм, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 45).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамм (л.д. 48-53).
14 июня 2023 года осмотрен дом <адрес>, находясь у которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через мобильный телефон с помощью мессенджера «Телеграмм» в ходе переписки в чате с никнеймом «Опасный боб», заказал за денежные средства наркотические средство для личного употребления (л.д. 37-38).
08 июня 2023 года осмотрен мобильный телефон марки TECNO POVA4» модели <данные изъяты> в чехле-книжке с сим-картой оператора связи <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю Ш.С.Ш., где в папке «Галерея» имеется скриншот фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ открытого участка местности, покрытого травянистой растительностью с указанием координат места «закладки» и описание: 1 гр ск в черной изоленте. Участвующий в осмотре Ш.С.Ш. указал, что данный скриншот был сделан ФИО1 во время, когда он ДД.ММ.ГГГГ передавал ему телефон во временное пользование. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 83-86, л.д. 87).
22 июня 2022 года осмотрены: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамм, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 55-57, л.д. 58).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы.
Подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, с протоколом осмотра мобильного телефона, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.
Задержан ФИО1 был свидетелями Е.А.В. и П.А.В., в тот момент, когда приехал за тайником-«закладкой» с наркотическим средством и после задержания выдал мобильный телефон, в котором находились координаты тайника-«закладки», пройдя по которым было обнаружено наркотическое вещество. Данное вещество изъято в установленном законом порядке, в присутствии понятых, и согласно заключению эксперта является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона.
Показания подсудимого и свидетеля Ш.С.Ш. в той части, что мобильный телефон изымался у Ш.С.Ш., которому ФИО1, увидев сотрудников полиции, передал его, а также показания подсудимого в той части, что после его задержания сотрудники полиции Е.А.В. и П.А.В. вызвали следственно-оперативную группу после того, как сами убедились о наличии в тайнике наркотического средства, являются недостоверными и опровергаются показаниями вышеуказанных сотрудников, протоколом осмотра места происшествия, показаниями понятых.
При этом суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля Ш.С.Ш. в указанной части не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, которое ФИО1 покушался приобрести, относится к крупному.
Указанное наркотическое вещество ФИО1 покушался приобрести без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии его употребить.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, при которых он покушался приобрети наркотическое вещество, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, который получает высшее образование по очной форме обучения, наличие у виновного тяжких и хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелыми родителями, у одного из которых имеется онкологическое заболевание, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, работает, имеет источник дохода, на профилактических учетах не состоит.
Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является неоконченным, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.
Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.
Вещественные доказательства:
- фрагмент липкой изоляционной ленты черного цвета, вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
- мобильный телефон марки «TECNO POVA4» модели <данные изъяты> в чехле-книжке с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, - возвращенный свидетелю Ш.С.Ш., оставить у Ш.С.Ш., как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-205/2023, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.