Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> город Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, которые мотивированы следующим.
Административный истец являлся должником в исполнительном производстве от <дата> по исполнительному сбору в размере 1000,00 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании рассмотрения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, выданный по делу №-ИП. данное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> было направлено в адрес административного истца <дата> в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, также у административного ответчика имеется отметка о прочтении истцом данного уведомления. Однако какого-либо уведомления на портал государственных услуг административному ситцу <дата> не приходило. <дата> административный истец получил уведомление на портале государственных услуг о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в связи с несвоевременной оплатой по исполнительному производству. При получении данного уведомления административный истец незамедлительно оплатил сумму долга по исполнительному производству. В дальнейшем, <дата> административному ситцу поступило уведомление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. <дата> поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору. Истец направил на портал госуслуг (зарегистрировано под №) с просьбой сообщить поступало ли постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, либо позднее. Службой поддержки дан следующий ответ: «В Вашей ситуации, если уведомления нет, а пристав уверяет, что письмо вручено, вы можете показать ленту уведомлений приставу и доказать его отсутствие, так как функция удаления уведомлений не предусмотрена в личном кабинете..».Также административный истец направил обращение на портал госуслуг по электронной почте. На указанное обращение был дан промежуточный ответ о том, что «направленное вами письмо получено и принято в работу службой поддержки Портала госуслуг. После обработки обращения вам будет направлен ответ». В виду того, что административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец считает, что исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП Росси и по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя имеется письменный отзыв.
В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата> в рамках дела №, выданного Арзамасским городским судом, о взыскании госпошлины в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ООО "Первая городская управляющая компания".
Согласно представленному отзыву административного ответчика судебного пристава-исполнителя и приложенным в материалы дела скриншота с АИС ФССП России, копия исполнительного производства №-ИП от <дата> была направлена административному истцу ФИО1 через портал госуслуг <дата> в 13ч39м14с и прочитана административным истцом <дата> в 13ч39м36с.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением решения суда должником в 5-дневный срок, установленный в соответствии с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено на основании ст.47.1.1 Закона в связи с оплатой <дата> задолженности о взыскании госпошлины в размере 3000 руб. должником.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Так, при окончании исполнительного производства №-ИП в порядке ч.7 ст.47 Закона <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб.
В свою очередь, подавая административный иск ФИО1 ссылается на тот факт что копию исполнительного производства №-ИП от <дата> через портал госуслуг она не получала, в связи с чем не могла в 5-ти дневный срок исполнить исполнительный документ.
При этом в доказательство не получения копии исполнительного производства №-ИП от <дата> через портал госуслуг предоставила переписку с службой поддержки портала госуслуг, согласно которой установлено, что <дата> административный истец получил уведомление на портале государственных услуг о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в связи с несвоевременной оплатой по исполнительному производству. При получении данного уведомления административный истец незамедлительно оплатил сумму долга по исполнительному производству. В дальнейшем, <дата> административному ситцу поступило уведомление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. <дата> поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору. Истец направил на портал госуслуг (зарегистрировано под №) с просьбой сообщить поступало ли постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, <дата>, либо позднее. Службой поддержки дан следующий ответ: «В Вашей ситуации, если уведомления нет, а пристав уверяет, что письмо вручено, вы можете показать ленту уведомлений приставу и доказать его отсутствие, так как функция удаления уведомлений не предусмотрена в личном кабинете..».
Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что отправка ИП в адрес административного истца была осуществлена судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области только через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, почтовой связью не направлялось.
Согласно положению пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству; а, в случае если лицо, участвующее в исполнительном производстве, в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным, а также на то, что постановление, направленное через систему электронного документооборота, не является надлежащим уведомлением должника.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области преждевременно вынесено постановление об исполнительском сборе, так как материалами дела достоверно не установлен факт получения копии исполнительного производства №-ИП от <дата> административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Судья (подпись) И.В. Черныш