Гр. дело 2-386 /2025

УИД 68RS0013-01-2025-000119-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 29 мая 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Исаевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом),

установил:

ФИО1 Е,Ю., ФИО2 и ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом).

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что решением Мичуринского городского суда ....... от ......... ФИО4 был установлен сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадью 214 кв.м.

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером .......... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – по 13/100 долей каждой и ФИО6- 61/100.

Решением Мичуринского городского суда ....... от ........., вступившим в законную силу ......... ФИО4 была установлена ежегодная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ....... размере 39 762 руб., а в пользу каждого из истцов – в размере по 5 169 руб. 06 коп. Также судом постановлено, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором решение вступает в законную силу.

Плата за пользование сервитутом ФИО4 не производилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 19 183 руб. 26 коп. в качестве платы за пользование сервитутом за 2021-2024 г.г., а также за период с ......... (с даты вступления решения суда в законную силу) по ......... взыскать проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 547 руб. 72 коп., которые в последующем взыскивать до дня погашения записи об обременении в виде сервитута в ЕГРН, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга 19 183 руб. 26 коп.

......... истцами в лице их представителя ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ подано заявление об увеличении и изменении исковых требований в редакции которого заявлены требования: взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 20 710 руб. 40 коп. в качестве платы за ограниченное пользование частью земельного участка площадью 214 кв.м., с кадастровым номером .......... расположенного по адресу: ....... за период 2021-2025 г.г., с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и проценты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за просрочку обязательства по внесению платы за сервитут в сумме 6632 руб. 05 коп. за период с ......... по ..........

В заявлении дополнительно указано, что согласно данным ЕГРН, запись о регистрации сервитута в пользу ФИО4 была погашена ........., следовательно плата за установленный сервитут подлежит взысканию с ответчика начиная с ......... (с даты вступления в законную силу решения Мичуринского городского суда ....... от .........) до ......... (даты снятия обременения на земельный участок). Плата за 2025 г., исходя из законодательно установленного на 2025 г. уровня инфляции 4,5 % составляет 47 641 руб. 63 коп. Следовательно за период с ......... по ......... плата за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 214 кв.м. составляет 11 747 руб. 25 коп., т.е. по 1527 руб. 14 коп. в пользу каждого из истцов. Проценты за просрочку обязательства по оплате на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ исчислены согласно представленному расчету за период с ......... по ..........

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО5, которым исковые требования были поддержаны в полном объеме в редакции заявления от .......... Представитель истцов суду показал, что решением суда от 2012 года в пользу ответчика был установлен сервитут на часть земельного участка, принадлежащего, на праве общей долевой собственности его доверителям и ФИО6 В 2016 году обременение в виде сервитута было зарегистрировано в ЕГРН, решением Мичуринского городского суда ....... от ......... была установлена ежегодная плата за сервитут в размере 39 762 руб., в пользу каждого из его доверителей – по 5 169 руб.06 коп., которая подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Однако плата за пользование сервитутом со стороны ответчика не вносилась. Через земельный участок истцов до определенного времени осуществлялся проход и проезд к земельному участку ответчика. Данный проход является единственно возможным, в связи с чем и был в судебном порядке установлен сервитут по иску ФИО4 С момента установления в 2012 году сервитута на часть земельного участка по адресу: ....... площадью 214 кв.м., он использовался для прохода и проезда, в том числе грузового транспорта, что нарушало права собственников данного участка и расположенного на нем дома. При этом плату за сервитут ответчик никогда не производила. Показал, что металлические ворота между зданиями .......... и 311 по ....... существуют с 1990-х годов, с этого времени ни замок на них, ни кодовый замок на калитке не менялись. Код от замка, установленный на калитке изначально был известен ФИО4 и ее мужу, у них имелся ключ от ворот. Требования о передаче ключа от ворот ФИО4 были заявлены в рамках дела .......... в самом конце судебного разбирательства, уже после проведения судебной экспертизы. Первоначально ФИО4 заявлялись требования о сносе ворот, т.к. они мешали заезду крупногабаритного транспорта. При этом, ФИО6 предлагала передать дубликат ключа ФИО4 в судебном заседании, от чего последняя отказалась, равно как и в ходе исполнительных действий, о чем судебным приставом- исполнителем был составлен акт. Доступ к принадлежащему ФИО4 земельному участку был обеспечен ей со стороны Гоголевской только в конце 2024 года, после чего она обратилась в суд за прекращением сервитута.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что земельным участком, обремененным сервитутом не пользуется, т.к. решением суда от 2021 г. был запрещен по нему проезд грузового транспорта. Ключа от ворот у нее не имеется, код от замка на калитке ей не известен. Не оспаривала использование данного участка ранее до вынесения судом данного решения и не отрицала, что плата за сервитут ею никогда не производилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с ее доверителя платы за сервитут, поскольку в спорный период ответчик пользование земельным участком не осуществлял. Приводит доводы о том, что истцы препятствовали ответчику в доступе к земельному участку, обремененному сервитутом, а также выразила несогласие с представленным истцами расчетом процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истцов, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса сервитут является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

В качестве оснований для возникновения частного сервитута законодательство (п.3 ст.274 ГК РФ) предусматривает соглашение о сервитуте или соответствующее судебное решение.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федеральный закон от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Таким образом, с момента государственной регистрации сервитута на недвижимое имущество (здания, сооружения, другое имущества), у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника имущества предоставить это имущество в ограниченное пользование и право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному имуществу и обязанность своевременно платить за сервитут.

Пользование землей на условиях частного сервитута также является платным, если только собственник не согласился на бесплатное пользование.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером .........., площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: ....... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6- 61/100 долей, ФИО2-13/10 долей, ФИО1- 13/100 долей и ФИО3- 13/100 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН от ......... и от ..........

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами .......... на одном из которых расположено нежилое строение, которое сдается в аренду ООО «Тандер» под размещение магазина «Магнит- косметик» по адресу ........

Из материалов дела следует, что решением Мичуринского городского суда ....... от ......... судом постановлено:

«Прекратить общую долевую собственность ФИО4, З. на земельный участок площадью 2235,0 кв.м. с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: ........

Выделить в натуре в собственность ФИО4 земельный участок .......... площадью 661,0 кв.м., расположенный по адресу: ....... по межевым точкам: н8-н7-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н8.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 4/5 доли, З. 1/5 долю земельного участка .......... площадью 621,0 кв.м., расположенного по адресу: ....... по межевым точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1.

На часть земельного участка .......... площадью 953,0 кв.м., расположенного по адресу: ....... установить сервитут площадью 214,0 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда З. и ФИО4 к земельным участкам .......... и .........., бессрочно по межевым точкам: н23-н29-н30-н8-н18-н17-н16-н23».

Определением Мичуринского городского суда ....... от ......... в вышеуказанное решение суда внесены исправление. Судом определено: «В тексте решения Мичуринского городского суда от ......... вместо «Выделить в натуре в собственность ФИО4 земельный участок .......... площадью 661,0 кв.м., расположенный по адресу: ....... по межевым точкам: н8-н7-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н8. Выделить в натуре в собственность ФИО4 4/5 доли, З. 1/5 долю земельного участка .......... площадью 621,0 кв.м., расположенного по адресу: ....... по межевым точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1. На часть земельного участка .......... площадью 953,0 кв.м., расположенного по адресу: ....... установить сервитут площадью 214,0 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда З. и ФИО4 к земельным участкам .......... и .........., бессрочно по межевым точкам: н23-н29-н30-н8-н18-н17-н16-н23» читать «Выделить в натуре в собственность ФИО4 земельный участок .......... площадью 596,0 кв.м., расположенный по адресу: ....... по межевым точкам: н12-н11-н10-н9-н8-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н12. Выделить в натуре в собственность ФИО4 4/5 доли, З. 1/5 долю земельного участка .......... площадью 687,0 кв.м., расположенного по адресу: ....... по межевым точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1. На часть земельного участка .......... площадью 953,0 кв.м., расположенного по адресу: ....... установить сервитут площадью 214,0 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда З. и ФИО4 к земельным участкам .......... и .........., бессрочно по межевым точкам: н26-н32-н33-н13-н12-н21-н20-н26».

......... произведена государственная регистрация частного сервитута, установленного в пользу ФИО4 на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу № 2-454/2012 от 01.02.2012 и определения суда от 30.03.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2025 (л.д.50).

Решением Мичуринского городского суда ....... от ........., в том числе постановлено: «Запретить ФИО4 проезд с использованием тяжеловесных транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 500 кг, габаритной шириной свыше 2,2 метра и высотой свыше 2,5 метра по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью 214,0 кв.м., расположенному по адресу: ........ Проход и проезд по обремененному сервитутом земельному участку осуществлять через существующие въездные ворота со стороны ........

Запретить ФИО4 производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью 214 кв.м., расположенном по адресу: ........

Запретить ФИО4 передавать вышеуказанный сервитут каким-либо третьим лицам.

Запретить ФИО4 проезд транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 500 кг. по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью 214,0 кв.м., расположенному по адресу: ........

Установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым .......... (сервитут) площадью 214 кв.м., расположенному по адресу: ....... размере 39 762 рубля.

Установить ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ежегодную плату за право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ....... размере по 5 169 рублей 06 копеек в год каждой.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором решение вступает в законную силу.

Запретить ФИО4 производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью 214 кв.м., расположенном по адресу: .......».

Решение Мичуринского городского суда ....... от ........., вступило в законную силу ..........

Решением Мичуринского городского суда ....... от ......... был удовлетворен предъявленный ......... иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о прекращении сервитута на земельный участок. Судом постановлено: «Прекратить право ограниченного пользования земельным участком- сервитут, установленный в пользу ФИО4 решением Мичуринского городского суда ....... от ........., с учетом определения Мичуринского городского суда от ........., на часть земельного участка с кадастровым номером .......... расположенного по адресу: ......., площадью 214 кв.м.».

Государственная регистрация по отмене обременения в виде права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) произведена ........., что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено выпиской из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок от ..........

Истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика платы за сервитут, установленный решением Мичуринского городского суда ....... от ......... и зарегистрированный в ЕГРН в пользу ФИО4 в сумме 20 710 руб. 40 коп.

Ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с момента установления на основании судебного решения от ......... и государственной регистрации ......... сервитута на часть земельного участка кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., площадью 214 кв.м., ФИО4 плата за сервитут собственникам данного земельного участка ни в добровольном порядке, ни на основании вышеуказанного решения суда от ......... никогда не производилась.

При этом из материалов дела следует, что собственники вышеуказанного земельного участка неоднократно обращались в различные инстанции, указывая на нарушение их прав со стороны ФИО4, в частности, что на обремененном земельном участке происходит разгрузка товара сотрудниками магазина, по данному участку осуществляется проезд крупногабаритных транспортных средств, что приводит к разрушению конструкций ....... в ........

Факт установления сервитута в пользу ответчика подтвержден представленными в дело документами, установлен вступившим в законную силу решением суда. В данном случае в порядке п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ спор об установлении сервитута и условиях его использования разрешен в судебном порядке, в силу чего обязанность по исполнению условий сервитута возлагается на лицо, в пользу которого был установлен сервитут с момента вступления в силу решения суда, так как решение суда является основанием права требования.

Поскольку с момента вынесения Мичуринским городским судом ....... решения от ......... вплоть до ноября 2024 года ответчик не заявил об отказе от установленного ограниченного права (сервитута), в силу правила о встречном исполнении обязательств (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ), которому подчинены данные правоотношения, ответчик обязана была вносить соответствующую плату в пользу собственников имущества, в отношении которого установлен сервитут в размере установленном судебным постановлением. Установление платы компенсирует существование сервитута, носящего при отсутствии иных соглашений, бессрочный характер.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, так как земельный участок, обремененный сервитутом ответчиком не использовался, судом отклоняются, т.к. согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. При этом ограниченное пользование, в отличие от аренды, не предполагает владение участком и его использование на постоянной основе. Возмездность пользования чужой недвижимостью предусмотрена природой сервитутного права. Установление платы компенсирует существование сервитута, носящего при отсутствии иных соглашений, бессрочный характер.

Из материалов дела следует, что начиная с 2016 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., площадью 214 кв.м., принадлежащего в том числе истцам на праве общей долевой собственности, в ЕГРН было зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу ФИО4

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок, обремененный сервитутом после вынесения ......... судом решения, которым ФИО4 был запрещен проезд с использованием тяжеловесных транспортных средств, а также остановка и стоянка транспортных средств, ответчиком не мог использоваться, суд находит безосновательными, поскольку сервитут устанавливался решения суда от ......... не только для проезда, но и для прохода.

Доводы ответчика и ее представителя об отсутствии оснований для оплаты пользования сервитутом, ввиду чинения со стороны собственников земельного участка, обремененного сервитутом препятствий в его использовании, отклоняется в силу следующего.

Ответчик в ходе судебного заседания заявляла о том, что доступ на земельный участок ....... ограничен ввиду наличия ворот и отсутствия у ФИО4 от них ключа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно доступ на вышеуказанный земельный участок осуществляется через ворота и устроенную в них калитку, что следует из пояснений сторон по делу и показаний допрошенных судом свидетелей.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истцов в дневное время ворота на замок не закрываются, а на калитке установлен кодовый замок, код от которого не изменялся на протяжении десятка лет и известен ответчику. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные по делу свидетели К,К, Ш, являющиеся работниками ИП ФИО6 в здании кафе-магазина «Золотой ключик» по адресу: ........ Так свидетели суду показали, что ворота по ....... в ....... между зданиями .......... и .......... ( последнее принадлежит ФИО4 и сдается в аренду под размещение магазина «Магнит- Косметик») в дневное время не закрываются, а закрываются на замок в период с 18ч. до 21 ч. на ночь, код на замке в калитке не менялся. Свидетели показали, что с ответчиком знакомы, но лично не общаются. В период с 2021 года видели ФИО4 на земельном участке между указанными зданиями, в частности она в 2024 году контролировала работу по установке ограждения на смежном земельном участке, ей принадлежащем, через указанный участок между зданиями 307 и 311 ходили рабочие. Кроме того, указанные свидетели суду показали, что данный участок используется для прохода сотрудниками магазина «Магнит-косметик», а летом 2024 года, когда в магазине производились ремонтные работы, через ворота с использованием земельного участка между зданиями .......... и 311 по ....... заезжал автотранспорт (автомобиль «Газель») для разгрузки стойматериалов, при этом ремонт длился больше месяца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. они между собой согласуются.

Доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом после вынесения судебного акта (решения Мичуринского городского суда ....... от .........)

в рамках настоящего дела ответчиком не представлено.

При этом заявляя о чинимых препятствиях в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, ФИО4 не предъявляла требования о принудительном исполнении решения Мичуринского городского суда ....... от ........., от принятия ключей в рамках исполнительного производства ..........-ИП, ответчик выразила отказ, что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действий от ..........

Показания свидетеля со стороны ответчика- Б.директора магазина «Магнит-косметик», расположенного в здании .......... по ......., арендуемого у ФИО4) о том, что сотрудники магазина земельный участок между зданиями 307 и 311 по ....... не используют, сама ФИО4 проходит к принадлежащему ей земельному участку через здание магазина, а ворота между данными зданиями все время закрыты, доводов стороны истцов и показания свидетелей со стороны истца не опровергают. Как пояснила данный свидетель, о том закрываются ли все время ворота на замок, ей не известно. Показания данного свидетеля о том, что земельный участок, обремененный сервитутом использовался в последнее время лишь единожды для погрузки товара, суд оценивает критически ввиду заинтересованности данного свидетеля в исходе дела в связи с наличие у ответчика и работодателем свидетеля- АО «Тандр» арендных отношений.

Доказательств того, что истцами было установлено ограждение, наличие которого полностью исключает возможность ответчика пользоваться сервитутом, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что организация иного доступа на земельные участки с кадастровыми номерами .........., принадлежащие ФИО4 со стороны ....... был ею организован лишь в конце 2024 года, в связи с чем она и обратилась в суд с иском о прекращении права ограниченного пользования земельным участком- сервитутом, установленным в ее пользу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, то требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате сервитута за период с ......... по ......... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцами расчет задолженности признается судом арифметически верным, произведен исходя из установленной решением Мичуринского городского суда ....... от ......... ежегодной платы в пользу каждого из истцов (5 169 руб. 06 коп.), с учетом законодательно установленного уровня инфляции за период с 2022 по 2025 г.г., за период с ......... по .......... Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Так, плата за период с ......... по ......... составляет 2 208, 96 руб. (5169,06: 365=14,16; 14,16х156 дн.).

За 2022 год плата за сервитут составляет 5 375,82 руб. (5 169,06х4 %., где 4 %- законодательно установленный уровень инфляции на 2022 г.)

За 2023 год плата за сервитут составляет 5671,49 руб. (5 375,82х5,5%, где 5,5 %- законодательно установленный уровень инфляции на 2023г.)

За 2024 год плата за сервитут составляет 5926,71 руб. (5671,49х4,5%, где 4,5 %- законодательно установленный уровень инфляции на 2024г.)

За период с ......... по ......... плата за сервитут составляет 1 544,11(5926,71х4,5%=6193,41:365=16,97; 16,96 х 91). Вместе с тем, истцами за 2025 г. заявлено к взысканию 1527,14 руб., которые суд принимает к расчету при определении общей суммы задолженности.

2 208,96 +5 375,82+5671,49 + 5926,71 +1527,14 = 20 710,12 руб. – обща сумма задолженности по оплате за сервитут за период с ......... по ........., которую суд взыскивает в пользу каждого из истцов с ответчика.

Также в рамках данного дела заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ......... по ......... в сумме 6632 руб. 05 коп. в пользу каждого из истцов на сумму задолженности, определенной как ежегодная плата за сервитут, установленная судебным постановлением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами на сумму задолженности по плате за сервитут, образовавшейся за период с ......... по ......... произведен исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен, вместе с тем заявлено о несогласии с представленным расчетом и данные доводы суд находит обоснованными.

Так, истцами заявлены требования о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с ........., что нельзя признать обоснованным, поскольку решением Мичуринского городского суда ....... плата за сервитут установлена ежегодная, следовательно начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств- платы за сервитут за 2021 г. следует производить начиная с ..........

Так, за период с ......... по ......... проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по оплате сервитута за 2021 г. в размере 2208,96 руб. за 1187 дней просрочки составят 956 руб. 43 коп.

За период с ......... по ......... проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по оплате сервитута за 2022 г. в размере 5 375, 82 руб. за 822 дня просрочки составят 1 756 руб. 86 коп.

За период с ......... по ......... проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по оплате сервитута за 2023 г. в размере 5 671,49 руб. за 457 дня просрочки составят 1 289 руб. 45 коп.

За период с ......... по ......... проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по оплате сервитута за 2024 г. в размере 5 926,71 руб. за 91 день просрочки составят 310 руб. 30 коп.

Всего с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты в сумме 4 313 руб. 04 коп. (956, 43 +1 756, 86 +1 289, 45 + 310,30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (..........) в пользу ФИО1 (паспорт ..........) 20 710 рублей 12 копеек в счет платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ....... за период с ......... по .........; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 313 рублей 04 копейки за период с ......... по ..........

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ..........) в пользу ФИО2 (паспорт ..........) 20 710 рублей 12 копеек в счет платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом)с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ....... за период с ......... по .........; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 313 рублей 04 копейки за период с ......... по ..........

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ..........) в пользу ФИО3 (паспорт ..........) 20 710 рублей 12 копеек в счет платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом) с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ....... за период с ......... по .........; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 313 рублей 04 копейки за период с ......... по ..........

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение суда в окончательной форме составлено ..........