86RS0002-01-2025-002511-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая консультация № 7» о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 173,4 кв.м по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Общая сумма требований кредиторов к должнику ФИО2 составляет 2 457 579, 59 рублей. <дата> она заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного нежилого помещения. По условиям договора, помещение принадлежит ответчику на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником ФИО2 Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> мировое соглашение не заключено. Нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 и обременено правами третьих лиц. Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, нежилое помещение продано за 2 250 000 рублей. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от <дата> ничтожной сделкой, взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 383, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 134 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Юридическая консультация № 7» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями, последствия ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Юридическая консультация № 7» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 173,40 кв.м, кадастровый №, стоимость помещения - 3 000 000 рублей.
Сумму в размере 3 000 000 рублей покупатель обязуется перечислить на счет продавца в день подписания договора (п.п.3.2, 3.3 договора).
Помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> (п.1.2 договора).
Актом приема-передачи нежилого помещения от <дата> подтверждается передача помещения покупателю.
Распиской о передаче денежных средств от <дата> подтверждается передача продавцу покупателем стоимости помещения в размере 3 000 000 рублей.
Условия выкупа нежилого помещения установлены продавцом в письме № ЮК от <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.1005, площадью 173,40 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с <дата>.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> заявление ООО «Юридическая консультация № 7» о намерении погасить требования всех кредиторов ФИО2 удовлетворено, установлен способ удовлетворения кредиторов ФИО2 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, установлен срок удовлетворения требований кредиторов – до <дата>.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в удовлетворении заявления ООО «Юридическая консультация № 7» о намерении погасить требования всех кредиторов ФИО2 отказано.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> усматривается, что спорное нежилое помещение реализовано финансовым управляющим должника за 2 250 000 рублей; за счет указанных денежных средств требования кредиторов погашены.
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В п.2 указанной статьи закреплено, что при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, заключив с истцом договор купли-продажи, фактически распорядился не принадлежащим ему ни на одном из вещных прав имуществом, с учетом признания исковых требования ответчиком в полном объеме, заявленные требования о признании сделки недействительной обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поскольку стороной ответчика получение от истца суммы денежных средств в размере 3 000 000 рублей без установленных на то оснований не оспаривалось, напротив, ответчиком исковые требования признаются в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.
По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем, основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.
При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.
Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, должен заявитель.
Поскольку по смыслу вышеприведенных норма права, отсрочка решения суда может быть предоставлена только по вступившему в законную силу решению суда, настоящее решение суда в законную силу не вступило, кроме того, стороной ответчика доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда не представлено, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 1 013 383, 56 рубля. Расчет произведен исходя из периодов действия ключевой ставки Центрального банка РФ, исходя из суммы долга в размере 3 000 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 134 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая консультация № 7» о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая консультация № 7», недействительным.
Взыскать с ООО «Юридическая консультация № 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 013 383 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 134 рублей, всего взыскать сумму в размере 4 051 517 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з _________Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4609/2025
Секретарь с/з _________Л.В. Чишкова