Решение по делу № 2А-2471/2022 от 17.02.2023

Дело № 2а-532/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-007585-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного ответчика - ОМВД России по Симферопольскому району – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, заместителю начальника отдела- начальнику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ИП ФИО4 о признании незаконны бездействия, признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> и <адрес>, выразившееся в отказе проводить проверку направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления об административном правонарушении; признать незаконным отказ ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> и <адрес> вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ; обязать ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> и <адрес> в кратчайший срок рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по нему решение в надлежащей форме, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности; признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> по не направлению в адрес ФИО2 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОМВД России по <адрес> направить в течении 2-х календарных дней в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам проверки ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, совершенном ФИО4 По истечении двух месяцев, ответчик не направил в адрес заявителя ответа на ее заявление, не исполнил предписания КоАП РФ, при этом, административный ответчик, получив от административного истца сообщение об администратвином правонарушении, обязан был провести соответствующую проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение; также истец указывает на то, что результатом рассмотрения его заявления, содержащего сведения об административном правонарушении, должно быть вынесение процессуального документа (определения), в случае несогласия с которым, заявитель мог бы иметь возможность его обжаловать, вместе с тем, такого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не направлено, а равно и аргументированного ответа на поступившее к нему обращение (л.д. 1-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО4 (л.д. 30).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 72).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО1 поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю ОМВД России по <адрес> с заявлением в котором просила возбудить дело об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ; в ходе административного расследования допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО5, ИА ФИО7; привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности; копию принятого решения направить заявителю по электронному адресу <адрес> целью обеспечения его обжалования в судебном порядке (л.д. 52-54).

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, номер обращения 3/228201862399 (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту <адрес> направлен о сообщение за №, согласно которого ФИО2 уведомлена о том, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ОМВД России по <адрес> Республики Крым, рассмотрено; учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №; дальнейшее рассмотрение обращения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ; о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником полиции ФИО3 дан ответ за № на обращение ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, со стороны ИП ФИО4, согласно которого, указанное обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проведена проверка; проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил аналогичный материал по данному факту, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая вышеизложенное, материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция №).

В силу пункта 2 Инструкции № рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 8 Инструкции № предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Из содержания пункта 66 Инструкции № следует, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76 Инструкции№ установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции №).

Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее также - Инструкция N 736).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции N 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно пункту 40 Инструкции N 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции №).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции N 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 48 Инструкции N 736 предусмотрено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции № предполагает, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю ОМВД России по <адрес> с заявлением в котором просила возбудить дело об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ; в ходе административного расследования допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО5, ИА ФИО7; привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности; копию принятого решения направить заявителю по электронному адресу <адрес> с целью обеспечения его обжалования в судебном порядке (л.д. 52-54).

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, номер обращения 3/228201862399 (л.д. 65), о чем сообщено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по <адрес> ФИО9 составлен рапорт на имя заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО2 по факту совершения административного правонарушения ИП ФИО6, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ; данное обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проверки установлено, что ранее в ОМВД России по <адрес> по аналогичному факту зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; по данному факту была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении административного производства; в связи с тем, что речь идет об одном и том же факте, на основании п. 48 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по <адрес> ФИО9 просил разрешения приобщить КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно отметки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению руководителя территориального органа, указанное обращение приобщено к первому зарегистрированному заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что административными ответчиками не допущено бездействия в отношении административного истца выразившегося в отказе проводить проверку направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления об административном правонарушении, поскольку ОМВД России по <адрес>, его руководитель в соответствии с нормами Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 приняли соответствующие меры реагирования на заявление ФИО2, заявление зарегистрировано в КУСП, рассмотрено и по решению руководителя территориального органа приобщено к первому зарегистрированному заявлению (сообщению) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об аналогичном событии, выявленном в тот же период времени. О данном решении сделана отметка в КУСП, а заявителю ФИО2 в установленные сроки направлен мотивированный ответ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанном уполномоченным лицом.

В свою очередь, приобщение заявления ФИО2 к материалам первоначальной проверки и уведомление о таком решении не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> и <адрес>, выразившегося в отказе проводить проверку направленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления об административном правонарушении.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> и <адрес> вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Из представленного ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявителю сообщено, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проведена проверка; проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил аналогичный материал по данному факту, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая вышеизложенное, материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено определение о прекращении дела об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 приобщенного к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь административным ответчиком отказ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ не принималось, ФИО2 уведомлена, в установленном законом порядке, о результатах рассмотрения ее обращения, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, поскольку в силу положений Закона "О полиции" ответ дан, исходя из доводов заявления (обращения) и результатов проведенной проверки, и не зависит от субъективного волеизъявления заявителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным бездействия, а также признания незаконным отказа, то у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по совершению каких – либо действий.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, а потому приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по <адрес>, заместителю начальника отдела- начальнику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ИП ФИО4 о признании незаконны бездействия, признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Домникова М.В.