Решение по делу № 2А-3593/2023 от 30.10.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3593/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003533-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 28 521,74 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили, в общей сложности взыскано 7 582,60 рубля.

В связи с чем, истец просил суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства.

- Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 20 939,14 рублей с должника ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 28 521,74 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого поступила в суд, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. были сформированы и направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.После поступления в суд административного иска 13.10.2023г. судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом исследован акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., который послужил, в том числе, основанием к окончанию исполнительного производства.

В графе адрес должника указано «<адрес>», никакого иного адреса должника судебным приставом-исполнителем не указано, таким образом, суд не может принять данный акт как доказательство совершения исполнительных действий, так как он не указывает на то, что судебный пристав-исполнитель совершила выход именно по месту жительства должника – <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а именно, не исследовано имущественное положение должника, не установлено наличие у него супруга, а соответственно, не запрошены сведения о наличии общего имущества супругов, право собственности на которое зарегистрировано на супругу. Кроме того, в течение четырех месяцев с июня 2023г. по октябрь 2023г. ( до того момента как судебному приставу-исполнителю стало известно об обращении в суд взыскателя в данным административным иском) согласно данным исполнительного производства никаких действий направленных на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось.

Установленные обстоятельства указывают на незаконность бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя, суд считает необходимым признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.10.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 20 939,14 рублей с должника ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, предусмотренные положениями ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3.11.2023г.