Дело № 2-9236/25

45RS0026-01-2025-003219-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее - Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком 19.03.2012 заключен кредитный договор № S_LN_3000_378880, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

20.04.2015 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с заключенным 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования № 2-Ф, а также дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга перешло к ООО «РСВ». Также указывает, что 25.10.2023, произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно. На дату уступки права требования общая сумма задолженность составляла 70 608,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 36 951,57 руб., задолженность по процентам за пользование - 15 405,98 руб., задолженность по штрафам - 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 465,84 руб., задолженность по оплате госпошлины - 885,36 руб.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_378880 от 19.03.2012 в сумме 52 357,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 885,36 руб., который 09.09.2020 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 52 357,55 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Отмечает, что задолженность образовалась за период с 19.03.2012 г. по 31.01.2020.

Просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_378880 от 19.03.2012 в сумме 52 357,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора, направленного в банк 19.03.2012, между ним и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_378880, в соответствии с которым банком установлен кредитный лимит 40 000 руб., процентная ставка 36 %, расчетный период с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. Условия договора согласованы сторонами в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора.

Из представленного суду заявления следует, что заемщик с указанными документами ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика карту, которая получена ФИО1 19.03.2012, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчик произвел действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

Согласно выписке по счету первую операцию с использованием банковской карты ФИО1 произвел 20.03.2012.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Также судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору № 1/С-Ф от 20.04.2015, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_378880 от 19.03.2012.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф от 29.12.2016 уступки прав требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников (п.1.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся Приложением к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_378880 от 19.03.2012.

Кроме того, 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора).

Согласно Перечню должников, являющемуся Приложением к договору от 12.11.2021, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_378880 от 19.03.2012, общая сумма задолженности 52 357,55 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_378880 от 19.03.2012, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области № 2988/20 от 21.02.2020 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 09.09.2020 судебный приказ № 2988/20 от 21.02.2020 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 31.01.2020 составила 52 357,55 руб., из которых: 36 951,57 руб. – сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам 15 405,98 руб., сумма задолженности по штрафам 4 300 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным выплатам – 600 руб.

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Доказательств отсутствия долга, наличия иной суммы задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «РСВ», в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: <***>) задолженность по договору в размере 52357 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.