Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002653-39
Производство № 2-57/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.11.2014 года и взыскании задолженности по нему за период с 07.03.2017 по 11.05.2021 в виде процентов в размере 63458,38 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8103,75 рубля.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.11.2014 года заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 115 000 руб. на срок 72 месяца под 21,5 % годовых.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.11.2021 года.
Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с кредитным договором, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 07.03.2017 по 11.05.2021 в размере 63458,38 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом пояснил, что 18.04.2017 года мировым судьей судебного участка №35 г. Великие Луки был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года за период с 30.06.2016 года по 06.03.2017 года в сумме 110580 рублей. Эта сумма была взыскана с него судебными приставами. Затем 10.11.2021 года по заявлению банка мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с него по указанному договору 63 458,38 рублей. По его заявлению последний судебный приказ был отменен, однако судебные приставы успели удержать с него 28188 рублей 87 копеек и перечислить их в банк. Деньги поступили на счет карты, которую банк выпустил на его имя, но ещё не вручил ему, поэтому банк не смог распорядиться полученными деньгами. Работник банка посоветовала перевести эти деньги на другой счет, после чего банк списал их в счет погашения задолженности по указанному кредиту. Банк стал удерживать у себя деньги, делая вид, что ему не известно об отмене судебного приказа, и вернул ему обратно деньги, только после закрытия счета. Он неоднократно обращался в банк по поводу наличия у него задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года и дважды сотрудниками банки ему выдавались выписки о том, что по состоянию на 13 сентября и 09 декабря 2021 года он перед банком задолженности не имеет. Также банком была выдана справка о задолженности заёмщика по состоянию на 09.12.2021 года о том, что задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года составляет 35269 рублей 51 копейку. Так как банк вернул ему деньги, то считает, что задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года им погашена в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит уточненные исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2014 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № года, в соответствии, с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 115 000 руб. на срок 48 месяцев под 21,5 % годовых, что следует из пунктов 1 и 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) (л.д. 11-12).
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 48 платежей (пункт 6 индивидуальных условий).
Дополнительным соглашением №1 от 20.07.2015 года к кредитному договору № от 27.11.2014 года стороны изменили срок действия договора, срок возврата кредита и количество периодических платежей с 48 месяцев на 72 месяца, с даты его фактического предоставления. Согласовали график платежей №2 (л.д. 19-20).
Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить соответствующие проценты за пользование денежными средствами в соответствии с установленными графиками платежей ежемесячно 27 числа.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), согласно которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-17).
Индивидуальные условия и Общие условия являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению потребительского кредита, перечислив денежные средства в сумме 115000 рублей на банковский счет ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2014 года, а также выпиской по счету. (л.д. 18, 55-57)
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о досрочном возврате кредита.
18.04.2017 года мировым судьей судебного участка №35 г. Великие Луки был вынесен судебный приказ по делу №, которым со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года за период с 30.06.2016 года по 06.03.2017 года в сумме 110580,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,81 копейка (л.д.52).
Из объяснений ответчика, полученных в судебном заседании и сведений, представленных истцом следует, что задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года, взысканная за период с 30.06.2016 года по 06.03.2017 года в сумме 110 580,66 рублей, ФИО1 уплачена 11.05.2021 года.
10.11.2021 года мировым судьей судебного участка №35 г. Великие Луки на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ по делу №2-1936/35/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года, за период с 07.03.2017 года по 21.09.2021 года в сумме 63 458,38 рублей.
26.11.2021 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 29).
27.04.2022 года в адрес ФИО1 банком было направлено требование (претензия) о возврате суммы процентов за пользование кредитом в размере 63 458,38 рублей (л.д. 28).
Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно уточненному расчету, представленному банком, за период с 07.03.2017 года по 11.05.2021 года, задолженность ответчика по просроченным процентам за кредит составила 63458, 38 рублей.
Указанный расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчик иной расчет не представил, задолженность по процентам за пользование кредитом не погасил.
Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Оценивая, представленные ответчиком выписки по счету на 13 сентября и 09 декабря 2021 года (л.д.55-60), суд приходит к выводу о том, что в них отражается только просроченная задолженность, взысканная мировым судьёй по судебному приказу № от 18.04.2017 года, а также суммы, поступающие в погашение указанной задолженности.
Так, 06.03.2017 года банком была вынесена на просрочку задолженность за период с 30.06.2016 года по 06.03.2017 года по основному долгу – 93 336,42 рублей, процентам – 14767,36 рублей, пени по основному долгу – 686,81 рублей, пени по процентам - 1 066,35 рублей. Денежные суммы, которые вносились ФИО1 в период с 07.03.2017 года по 13.03.2019 года были зачислены в соответствии со статьей 319 ГК РФ в счет погашения вышеуказанных процентов. При этом, сумма основного долга оставалась неизменной и составляла 93 336,42 рублей. После погашения задолженности по процентам банк в период с 14.03.2019 года по 11.05.2021 года учитывал суммы, внесенные ФИО1 в счет погашения основного долга. 11.05.2021 года данная задолженность была погашена в полном объёме.
Начисление процентов после 07.03.2017 года указанные выписки не отражают. Следовательно, данные выписки с отображенной в них нулевой задолженностью, не относятся к предмету рассматриваемого дела.
Изучив справку о задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года, выданную по состоянию на 09.12.2021 года, согласно которой задолженность ответчика перед банком по просроченным процентам на указанную дату составляла 35269 рублей 51 копейку, суд приходит к следующему.
Из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что судебными приставами с него были удержаны денежные средства, превышающие сумму задолженности, взысканную по решению суда на 28188 рублей 87 копеек. Эта сумма была переведена в банк, а позднее в январе 2022 года возвращена банком ответчику.
Согласно истории операций по договору, выданной банком ответчику (л.д.53), сумма 28 188 рублей 87 копеек была учтена банком как погашение просроченной задолженности.
Таким образом, поскольку на дату выдачи справки (09.12.2021 года) сумма 28 188 рублей 87 копеек была учтена банком как погашение просроченной задолженности, то задолженность по просроченным процентам составляла 35 269 рублей 51 копейку. Так как впоследствии банк вернул ответчику 28 188 рублей 87 копеек, то задолженность по просроченным процентам увеличилась и стала составлять 63 458 рублей 38 копеек (35269,51 + 28188,87), которую банк просит взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что его обязательство перед банком по оплате задолженности по кредиту является исполненным, отклоняются судом.
Учитывая, что право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными денежными средствами возникает после полной выплаты долга, то требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование истца о расторжении кредитного договора в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ суд находит обоснованным, поскольку период задолженности по кредиту и сумма кредиторской задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 103 рубля 75 копеек (2 103 руб. 75 коп. + 6000 руб., по имущественному и неимущественному требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО12, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. ФИО7 <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года за период с 07.03.2017 по 11.05.2021 в размере 63458 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8103 (восемь тысяч сто три рубля) 75 копеек.
Всего: 71 562 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2023 года.