61RS0047-01-2024-003452-17 Дело № 2-675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 11.02.2021 года в между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 385000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу займ в сроки и порядке, предусмотренные договором. Денежные средства были переданы ответчику в наличной форме 11.02.2021 года, что подтверждается распиской, составленной лично ответчиком, а также, актом приема-передачи денежных средств. Согласно п. 1.4. договора, сумма займа предоставляется до 11.01.2022 года. Согласно п. 1.5. договора, ответчик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1.3 договора, в указанный срок. Ответчик не произвел ни одного платежа, в связи с чем, сумма задолженности составила 385000 рублей. Согласно п. 4.2 договора, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме. В связи с этим, истец направил досудебную претензию ответчику 04.02.2022 года, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Также п.3.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как ответчик не исполняет обязательства с 12.01.2022 года, образовалась сумма неустойки по состоянию на 27.12.2024 в размере 832370 рублей. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к адвокату РОКА им. Д.П. Баранова Филиала №3 по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону Мирзоян С.Э., которому по соглашению на оказание юридических услуг № 481/5634 от 24.12.2024 года оплатил 25000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 11.02.2021 в размере 385000 рублей; неустойку в размере 832370 рублей за период с 12.01.2022 года по 27.12.2024 года; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с 28.12.2024 по день вынесения судом решения, - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27174 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мирзоян С.Э., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2021 года между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор денежного займа № на предоставление займа в размере 385000 рублей. Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа предоставляется 11.02.2021 года в течение одного рабочего дня путем передачи лично заемщику денежных средств в размере 385000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора, сумма займа предоставляется до 11.01.2022 года (л. д. 10-11).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передав 385000 рублей ответчику, ответчик денежные средства принял, что подтверждается распиской, составленной лично ФИО2, а также, актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами (л. д. 11,12).

Доказательств возвращения суммы займа полностью или частично материалы дела не содержат, а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от 11.02.2021 года в размере 385000 рублей.

Пунктом 3.1 договора денежного займа № от 11.02.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при несвоевременном возврате суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения % по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга каждый день просрочки за период с 12.01.2022 года по 20.02.2025 года (дата вынесения решения суда), а также с 21.02.2025 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету неустойки за просрочку платежей по договору денежного займа № от 11.02.2021 года, неустойка за просрочку возврата займа за период с 12.01.2022 года по 20.02.2025 года составляет 874720 рублей. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, на соответствие требованиям закона и признан верным. Ответчик возражений на расчет истца не представил.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.01.2022 года по 20.02.2025 года в размере 874720 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представлял адвокат филиала № 3 по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону им. Д.П. Баранова Мирзоян С.Э. на основании соглашения об оказании юридической помощи № 481/5634 от 24.12.2024 года, по которому истцом были оплачены за оказанные представителем услуги, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 481/5634 от 26.12.2024 года, денежные средства в размере 25000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также, принимая во внимание объем услуг адвоката Мирзоян С.Э., оказанных им ФИО1, убедившись, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 25000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в размере 27174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в качестве долга по договору денежного займа № от 11.02.2021 года денежные средства в размере 385000 рублей; в качестве неустойки за период с 12.01.2022 года по 20.02.2025 года денежные средства в размере 874720 рублей; в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 25000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 27174 рубля, а всего взыскать денежные средства в размере 1311894 (один миллион триста одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% за каждый день, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 21.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 06.03.2025 года.