УИД 74RS0001-01-2022-003614-60

Дело № 2-821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки в сумме 219 508,13 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 551,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 120,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №. В соответствии с договором поставки ИП ФИО1 в адрес ФИО2 был поставлен товар на общую сумму 344 508,13 руб. Ответчиком оплачен товар частично в размере 125 000 руб., сумма долга за поставленный товар составляет 219 508,13 руб. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара ИП ФИО1 начислено пени в сумме 272 551,07 руб. из расчета 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор поставки (л.д. 5-10).

Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар на общую сумму 344 508,13 руб. Задолженность за поставленный товар составила 219 508,13 руб.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение договора поставки ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 125 000 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 219 508,13 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6,3 договора поставки № АВВ-396 (л.д. 8) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщик пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что с условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая размер присужденной выше судом неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 30 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 508,13 руб., в том числе 219 508,13 руб. – задолженность по основному долгу, 30 000 руб. – неустойка.

Судом установлено, что ИП ФИО1 при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 120,59 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 8 120,59 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга, код подразделения №, в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору поставки в сумме 249 508,13 руб., в том числе основной долг в размере 219 508,13 руб., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 120,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова