дело № 2-419/2022

(УИД 43MS 0058-01-2022-000618-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2022 (УИД 43MS 0058-01-2022-000618-95) по исковому заявлению администрации Котельничского района Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельничского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок. Свои требования обосновали тем, что на основании договора аренды земельного участка от ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер , категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для универсального спортивного и развлекательного комплекса. Арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с расчетом арендной платы равными долями не позднее – . По состоянию на за ответчиком числится задолженность по арендной плате за земельный участок, с учетом уточнений в размере руб., за период с по и пени за период с по в сумме рублей, просят взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Л. не явилась, в заявлении об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал. Ранее в судебном заседании заявленные требования признал частично. Представил в суд письменное ходатайство от , где просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в части требования за период с по в сумме руб. арендных платежей и руб. пени, в связи с тем, что о задолженности узнал при получении претензии администрации Котельничского района . Также указал, что договор аренды расторгнут и в расчет аренды и пеней включен срок, не находящийся в пользовании ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между администрацией Котельничского района Кировской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер .

В соответствии с приложением 1 к договору аренды размер арендной платы составляет рублей в год. Арендатор перечисляет арендную плату равными долями до (п.2.2 договора аренды).

Ответчик уклонялся от оплаты арендной платы за землю, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец ранее обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 заявление подано в суд . Определением мирового судьи судебного участка Санкт- Петербурга от отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196,200,204 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с по не истек, данные требования подлежат удовлетворению. Возражений относительно этих требований ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с по в размере рублей.

Согласно п. 4.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету истца за период с по размер пени составляет рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет пени.

Между тем, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

На основании изложенного, учитывая заявленные требования истца о

взыскании пени с 16.11.2018 по 30.06.2022 суд полагает подлежащим

взысканию с ответчика ФИО1 в пользу администрации Котельничского района Кировской области пени за период с по включительно, что составляет исходя из представленного расчета рублей, во взыскании пени за период, начиная с следует отказать, с разъяснением истцу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчиком уточненный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности в установленные сроки не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Котельничского района Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, паспорт: серия выдан ) в пользу администрации , ИНН задолженность по арендной плате земельный участок за период с по в сумме 14298,34 рублей, пени за просрочку платежа за период с по в размере 9413,08 рублей, а всего 23 711 (двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 911 рублей 34 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова

Решение15.07.2022