КОПИЯ

2а-4581/2023

86RS0002-01-2023-004388-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Егиазаряна В.О.,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без согласования с органами внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик отбывает наказание, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06.11.2018 года по ст. 228 УК РФ, кроме того, 27.12.2021 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения, переведен в строгие условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказаний, имеет 4 поощрения.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца ФИО2 на доводах административного иска настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил установить минимальный срок административного надзора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 данной статьи лица, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ФИО1 приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 06.11.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором Калининского городского суда г. Тюмени от 06.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06.11.2018 года, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Также, приговором Калининского городского суда г. Тюмени от 06.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2020 года.

С 20.02.2020 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, 23.08.2023 года освобождается из мест лишения свободы.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения преступлений), судимость по которому погашается через 8 лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения преступлений).

Из материалов дела, в частности из справки о взысканиях и поощрениях осужденного, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 7 взысканий в виде выговоров и выдворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от 27.12.2021 года ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно характеристике, данной ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. Разовые поручения администрации выполняет, но требуется постоянный контроль со стороны администрации. От работ по благоустройству территории ИУ не отказывается. В воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде, участие принимает во избежание наказания. Среди осужденных конфликтных ситуаций старается не создавать. Связь поддерживает с осужденными как положительной таки отрицательной направленности. В общении с сотрудниками ведет себя не всегда корректно. На профилактическом учете не состоит. По характеру: лживый, хитрый, приспособленец.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не погашена и не снята, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, нестабильную линию поведения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона №64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из данных, характеризующих ФИО1, учитывая наличие взысканий, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд считает необходимым установить ему административный надзор сроком на 03 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения /пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ/.

Согласно статье 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как разъяснено в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из абзаца 9 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявлению от 13 января 2023 года ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы убывает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, их количество и периодичность, в целях недопущения повторения антиобщественного поведения и оказания воспитательного воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, им установленные.

Суд полагает, что установленные ограничения чрезмерными не являются, и находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Тюменской области, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с работой;

2) запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;

3) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, им установленные.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административных исковых требований ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-4581/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись