РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3317/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Металонмск», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Металонмск», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просит взыскать с ООО «Металонмск», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. в общем размере 2 100 938 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 956 950 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 143 988 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704 руб. 69 коп..

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Металонмск» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщик предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» 20.06.2023 г. заключены договоры поручительства: № 7734467176-23-2П01 с ФИО1 Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик ООО «Металонмск» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем по состоянию на 14.12.2023 г. образовалась задолженность в общей сумме 2 100 938 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 956 950 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 143 988 руб. 51 коп. Требования Банка о возврате всей суммы кредиты оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ООО «Металонмск» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Металонмск», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года путем подписания директором ООО «Металонмск» заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Металонмск» как заемщиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику на основании его распоряжения денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами.

Заключая кредитный договор, представитель заемщика ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (далее - Общие условия), о чем свидетельствует его подпись в заявлении (п. 14 Заявления).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании распоряжения (п. 3.2 Общих условий).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п. 3.5 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 заявления).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере 2 000 000,00 рублей предоставлен заемщику 20.06.2023 г. на основании распоряжения ООО «Металонмск» путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик ООО «Металонмск» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Металонмск» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Металонмск» по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. ПАО «Сбербанк России» 20.06.2023 г. заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно содержанию указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение всех обязательств ООО «Металонмск» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 20.06.2023 г..

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «Металонмск» своих обязательств по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. поручитель ФИО1 должна солидарно с ООО «Металонмск» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банк направил в адрес заемщика ООО «Металонмск» и поручителя ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности.

Данные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что явилось поводом для обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. в солидарном порядке, по состоянию на 14.12.2023 г. составляет 2 100 938 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 956 950 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 143 988 руб. 51 коп.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению Банка, не имеется.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к ООО «Металонмск», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. в общей сумме 2 100 938,63 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 704,69 руб.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая данные условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 704 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Металонмск» ( ИНН *), ФИО1 ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Металонмск», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 100 938 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704 руб. 69 коп., а всего 2 119 643 ( два миллиона сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья В.Л. Вингерт