УИД 72RS0021-01-2021-001068-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 мая 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2023 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УСТЭК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2017 внеочередным общим собранием акционеров в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности Общества в области теплоснабжения на территории города Тюмени было принято решение о реорганизации «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» путем выделения из его состава Акционерного общества «Тепло Тюмени». 01.06.2017 налоговым органом состоялась регистрация Акционерного общества «Тепло Тюмени» в качестве самостоятельного юридического лица. С 15.11.2017 АО «Тепло Тюмени» переименовано в АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания». На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации №1186 от 18.12.2017 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК») статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени», АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией. 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей. Объектами теплоснабжения по договору теплоснабжения №Т-36611 ФИО1 являются объекты, указанные в приложении №1 договора теплоснабжения. Тепловая энергия в горячей воде отпускается ежемесячно. Счет-фактуры за фактический объем потребления тепловой энергии выписываются энергоснабжающей организацией также ежемесячно согласно действующим тарифам и направляются для оплаты должнику. Сумма долга за отпущенную тепловую энергию ФИО1 за периоды с 01.11.2019 по 31.01.2020 составляет 168 156,18 рублей. Согласно п.7.2 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется потребителем в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится в срок до последнего числа месяца – второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа. За период с 11.12.2019 по 05.04.2020 должнику начислена неустойка в размере 1 483,81 рублей. Общий долг за отпущенную тепловую энергию по горячей воде и неустойке ФИО1 составляет 169 639,99 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную. Тепловую энергию в размере 168 156,18 рублей, неустойку в размере 1 483,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в свою пользу в размере 90 934,82 руб.; неустойку на сумму задолженности в размере 35 074,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 720 руб.; вернуть АО «УСТЭК» излишне уплаченную госпошлину в размере 873 руб.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.02.2023к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

На основании определения суда от 23.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.09.2022, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.09.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третьи лица Финансовый управляющий ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Министерства энергетики РФ от 18.12.2017 №1186 АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 №1102 (т.1 л.д.52).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2018 года №766/01-21 установлены тарифы на тепловую энергию потребителям г. Тюмени.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 года №598/01-21 установлены тарифы на тепловую энергию потребителям г. Тюмени (т.1 л.д.58).

ФИО1 являлась собственником двух нежилых помещений кадастровые номера № и № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.12.2013 впериод с 02.12.2013 по 29.07.2021 (с 29.07.2021 собственник ФИО3, с 08.05.2020 собственник ФИО4

Из материалов дела видно, что 29.05.2018 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения №Т-36611 на 2018 год, полученный ответчиком 02.07.2018 (т.1 л.д.38-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.09.2019 оставлено без изменения решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2019, которым постановлено: «Понудить ФИО1 заключить договор №Т-36611 от 15.05.2018 с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца» (т.1 л.д.46-50).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.2 договора от 15.05.2018г., заключенного между сторонами, ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится до 18-го числа этого месяца-первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится в срок до последнего числа месяца - второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в период с 01.11.2019 по 31.01.2020.

26.02.2020 в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о погашении суммы основного долга и пени на сумму задолженности (т.1 л.д.68, 69-72).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены в составе третьей очереди требования АО «УСТЭК».

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим производилась реализация залогового имущества (залогодержатель ПАО «СБЕРБАНК») - двух нежилых помещений, находящихся по адресу <адрес> (кадастровые номера № и №).

Залоговое имущество было реализовано финансовым управляющим в соответствии с Договором №01-20 купли-продажи недвижимого имущества от 08 мая 2020г. (покупатель ФИО4) и Договором купли-продажи недвижимого имущества от 14 мая 2021г. (покупатель ФИО3).

В период реализации залогового имущества финансовым управляющим осуществлялись расходы по его содержанию, в том числе теплоснабжение залогового имущества. Между АО «УСТЭК» и ФИО2 было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Полученные от реализации залогового имущества денежные средства были полностью распределены финансовым управляющим. В материалы дела предоставлена Выписка по счету и соответствующие платежные поручения по счету ФИО1 (счет в деле о банкротстве управляемый финансовым управляющим), в соответствии с которыми в полном объеме были распределены аккумулированные на счете должника денежные средства, в том числе на выплату платежей в пользу АО «УСТЭК» по состоянию на декабрь 2019 года и на вознаграждение финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2021 процедура реализации имущества должника, завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

16.02.2022 АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2, в связи с невыполнением обязанности по уплате текущих платежей по оплате потребленной тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся реализованными предметами залога и взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 суммы убытков в размере задолженности по текущим платежам за период с декабря 2018 по май 2021, в размере 515 244,64 рублей, причиненных заявителю в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражным управляющим в деле о банкротстве № А70-4320/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выраженные в невыполнении обязанности по исполнению текущих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные по адресу: <адрес>. С арбитражного управляющего ФИО2 взыскано в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 465 023,91 рубль убытков.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 по делу № А70-4320/2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на действия финансового управляющего отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 и требования о взыскании с него убытков, отказано (т.1 л.д.239-245).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А70-4320/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.246-249).

Данным постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа установлено, что указанные платежи были предметом рассмотрения спора между финансовым управляющим и АО «УСТЭК». Кроме того, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа были сделаны выводы относительно порядка погашения расходов, связанных с содержанием предмета залога. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил, что указанные платежи возмещаются из стоимости предмета залога как эксплуатационные.

Также Арбитражным судом Западно-Сибирского округа был определен статус спорных платежей, как расходы, связанные с содержанием предмета залога - эксплуатационные, возмещаемые из стоимости предмета залога.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что указанные спорные расходы в данном конкретном случае являются текущими и подлежат взысканию с ответчика (банкрота) не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается, что предмет залога был реализован финансовым управляющим в соответствии с договором №01-20 купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2020 (покупатель ФИО4) и договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2021 (покупатель ФИО3). Денежные средства, полученные в ходе процедуры банкротства и находящиеся на счете должника, были распределены финансовым управляющим в полном объеме, в соответствии с выпиской банка.

Таким образом, ответчик ФИО1 передав в рамках дела о банкротстве для реализации имущество для удовлетворения требований кредиторов не использует его в своей выгоде, не обладает ни предметом залога, ни средствами от его реализации, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования АО «УСТЭК» по взысканию расходов на содержание залогового имущества.

В соответствии с п.п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под данный перечень исключений не попадают спорные затраты, в отношении погашения которых судом прямо определен источник оплаты - возмещение из стоимости предмета залога. По общему правилу, залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период не имеется.

Требования о взыскании неустойки на сумму задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, возврате излишне уплаченной госпошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК») к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.