Дело № 12-162/2023

УИД 76MS0020-01-2023-002894-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель в жалобе указал, что отсутствует событие правонарушения, поскольку факт осуществления деятельности по медицинскому массажу не подтвержден. Выводы об осуществлении ФИО1 услуг по медицинскому массажу сделаны на основании информации, предоставленной на странице центра грудничкового плавания «АкваКидс» в социальной сети «Вконтакте», где фигурирует фраза «массаж». Представители уполномоченных органов по факту осуществления медицинской деятельности проверки не проводили, свидетелей не привлекали, наблюдения по осуществляемым манипуляциям не было. Есть ограниченное количество видов массажей, которые являются медицинской услугой. Ни один из этих видов массажей в центре грудничкового плавания «АкваКидс» не осуществляется. Манипуляции, которые совершаются с детьми перед купанием, не являются массажем, а являются разминкой, с чем также говорится на странице центра грудничкового плавания «АкваКидс» в социальной сети «Вконтакте». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОМВД России по Красноперекопского городскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно протокола об административном правонарушении в действиях ИП ФИО1 был усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, материалы дела направить в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.В. Парфёнов