ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Беркутова Т.М. УИД № 18RS0007-01-2023-000125-82
дело № 2а-153/2023 (суд первой инстанции)
дело № 33а-3075/2023 (суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Питерских М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца СМВ на решение Балезинского районного суда УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований СМВ к Администрации муниципального образования «<адрес> УР Республики» о признании незаконным бездействия; взыскана с СМВ в доход местного бюджета - муниципального образования «<адрес> УР Республики» государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец СМВ обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес> УР Республики» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения. Требования мотивированы тем, что в установленный федеральным законом срок административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных перед указанным органом в подписанном административным истцом обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о трудоустройстве, о среднемесячном размере оплаты труда в администрации ответчика, о среднем размере заработной платы в организациях, относящихся к субъектам малого предпринимательства, о действующих муниципальных программах поддержки малого бизнеса. Полагает тем самым нарушенными свои права и законные интересы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся решение суда, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное распределение бремени доказывания, обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда о недоказанности нарушения его прав и получении ответа на все поставленные им вопросы, фактическим обстоятельствам дела.
Администрацией муниципального образования «<адрес> УР Республики» на апелляционную жалобы поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами.
Как следует из материалов дела, СМВ и КАО ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию муниципального образования «<адрес> УР Республики», в котором поставили вопросы о возможности их трудоустройства в администрации, при этом в обращении отсутствовала ссылка о трудоустройстве на должности, не относящиеся именно к муниципальной службе; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации административного ответчика и бизнесе; о регистрации в муниципальном образовании ответчика и о предоставлении им земли; о местных (муниципальных) программах поддержки малого бизнеса; также возможности получения помощи с покупкой баранов, свиней, кроликов и пчел (л.д. 16-17).
Администрацией муниципального образования «<адрес> УР Республики» в пределах полномочий, как органа местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № на обращение КАО и СМВ, зарегистрированное в Администрации муниципального образования «<адрес> УР Республики» под № К-225 от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что свободных жилых помещений в жилищном фонде Администрации нет. С целью получения регистрации по месту жительства, пребывания заявителям рекомендовано обратиться в подразделения миграционной службы Органов внутренних дел с предоставлением всех необходимых документов. Для приобретения земельного участка заявителям разъяснено их право на обращение в Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес> УР Республики» в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», либо в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов». Также в ответе указано, что Администрация не располагает финансовыми возможностями в оказании помощи в развитии личного подсобного хозяйства. Для реализации указанной возможности в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» рекомендовано обратиться в орган социальной защиты населения для заключения социального контракта по месту регистрации. Заявителям в ответе сообщено, что в Администрации муниципального образования «<адрес> УР Республики» на дату ответа свободных вакансий нет. В ответе на обращение содержится информация о размере среднемесячной заработной платы работником организаций <адрес>. По вопросу трудоустройства в учреждения и организации, расположенные на территории <адрес> УР Республики, заявителям на основании п. 2 ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» рекомендовано обратиться в орган службы занятости по месту жительства гражданина. Также в ответе на обращение разъяснено право его обжалования в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (л.д. 18-19).
Как указывает СМВ в административном исковом заявлении, данный ответ был получен им ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пришел к выводу, что ответом административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, который дан с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не затрагиваются права, свободы и законные интересы СМВ, ответ имеет исключительно информационный характер, административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием административного ответчика. При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия органа, наделенного публичными полномочиями.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела выступает бездействие должностного лица по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение, как следует из административного иска, получен СМВ ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что административному истцу о результатах рассмотрения его обращения стало известно в более ранний срок, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин), закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 и 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу положений ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление СМВ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Администрацией муниципального образования «<адрес> УР Республики» ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ в течение 30 дней уполномоченным лицом дан соответствующий ответ, направлен в адрес заявителей.
Поскольку административным ответчиком дан в установленный срок ответ по существу поставленных административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, то оснований для признания бездействия или ответа незаконным нет.
Доводы административного истца о том, что им получены ответы не на все поставленные в обращении вопросы, подлежат отклонению, поскольку, как следует из ответа на обращение, заявителям дан подробный ответ со ссылкой на нормативные акты. Несогласие с ответом административного ответчика на поданное обращение не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица.
С учетом правовой позиции, отраженной в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, доводы апелляционной жалобы административного истца подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно указано, что поступившее обращение СМВ, КАО было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, заявителям уполномоченным лицом дан письменный ответ в порядке и в сроки, предусмотренные данным законом, по существу поставленных в обращении вопросов; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя этими действиями (бездействиям), в нарушение ст. 62 КАС РФ, заявитель не представил.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном конкретном случае необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий не установлено, в связи с чем, его требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а потому его требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами суда первой инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, подлежат отклонению; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета, а также учитывая положения п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что СМВ от уплаты государственной пошлины не освобождался, в удовлетворении административных исковых требований ему было отказано, судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции в части взыскания с административного истца государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета – Муниципального образования «<адрес> УР Республики».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СМВ без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи О.П. Чегодаева
Н.Н. Сентякова