Дело № 2а-5311/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об обжаловании действий (бездействий )должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административнымиском к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об обжаловании действий(бездействий)должностного лица.

Просило суд: восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом. Признать незаконным бездействие старшего судебного приставаОСП ФИО2, выраженное в не рассмотрениив установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО2 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – по направлению в адрес ООО «АБС» справки об утрате исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что мировой судья судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, с должника ФИО3

В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Ногинского РОСП, которое согласно отчету об отслеживании было поучено Ногинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

27.07.2023г. посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

По состоянию на 27.07.2023г. сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено, копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись, сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены.

Административным истцом были направлены жалобы: ДД.ММ.ГГГГ жалоба на невозбуждение исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности на невозбуждение исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АБС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве"исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3.2. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 18.09.2023) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» в Ногинский РОСП на принудительное исполнение направило исполнительный документ –судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Указанный документ, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получено Ногинским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в Ногинский РОСП была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства. Жалоба, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получена Ногинским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в Ногинский РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности на не возбуждение исполнительного производства. Жалоба, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 80105582984871 получена Ногинским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решения по указанным жалобам в установленный законом срок приняты не были, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб истцу не направлялись.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав как взыскателя бездействием старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, а именно бездействием в организации исполнения возглавляемого ею подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБС» задолженности по договору займа, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Административным ответчиком, доказательств отсутствия вины в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об обжаловании действий(бездействий)должностного лица.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица – удовлетворить.

Восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБС» задолженности по договору займа, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – по направлению в адрес ООО «АБС» справки об утрате исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова